Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-21090/12

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-27795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Аникейченко К.В. (доверенность от 30.12.2013 г.)

от ответчика (должника): Карху Б.Н. (доверенность от 15.03.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21090/2012) ЗАО "Плаза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-27795/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Плаза"

о взыскании 23 178 244 руб. 97 коп., расторжении договора и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Плаза" (далее - Общество) о взыскании 20 156 612 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды N 13/ЗКС-04648 от 18.11.2010 г. за период с 01.07.2011 по 30.06.2012, 2 959 032 руб. 12 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 27.04.2012 г., 62 600 руб. пеней за просрочку заключения договора страхования за период с 25.06.2011 по 02.05.2012, расторжении договора аренды N 13/ЗКС-04648 от 18.11.2010 и выселении Общества с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, уч. 1 (юго-западнее д. N 4, литер. В, по 3-му Рыбацкому проезду).

Решением от 19.09.2012 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и отказать в иске ввиду предоставления Комитетом предмета аренды в состоянии, непригодном для реализации инвестиционного проекта.

Определением от 26.02.2013 г. апелляционный суд на основании ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-55006/2011.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.02.2009 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 13/ЗКИ-04648 аренды земельного участка, предоставляемого для проведения изыскательских работ, с кадастровым номером 78:12:7223:53, находящегося по адресу г. Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, участок 1 (юго-западные дома N 4, литер В, по 3-му Рыбацкому проезду), площадью 47541 кв.м, в целях определения возможности проектирования и строительства производственного комплекса. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Распоряжением N 3692 от 01.12.2009 утвержден акт выбора указанного земельного участка под строительство.

Соглашением от 07.12.2009 действие договора от 03.02.2009 прекращено.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 15.04.2008 N 93-пр был утвержден проект границ спорного участка. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 N 38 на спорном участке разрешено проведение изыскательских работ.

18.11.2010 в соответствии с Постановлением правительства Санкт-Петербурга N 1275 от 23.09.2010 между сторонами заключен договор N 13/ЗКС-04648 (далее - договор) аренды земельного участка на инвестиционных условиях, которому был присвоен кадастровый номер 78:12:7223:60, площадью 47 541 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, уч. 1 (юго-западнее д. N 4, литер. В, по 3-му Рыбацкому проезду) (далее - земельный участок), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству производственного комплекса.

Земельный участок передан Обществу по акту приёма-передачи от 18.11.2010.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 29.10.2013 (п. 9.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2011.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора общая сумма арендной платы, подлежащей внесению за период действия Договора, составляет 60 700 000 руб.

Согласно п. 4.3.1 договора Общество в соответствии с приложением N 5 к договору обязано перечислять арендную плату поквартально равными долями не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга, при этом, на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в Договоре.

График перечисления денежных средств в период с 01.10.2010 по 31.12.2013 установлен в приложении N 5 к Договору, которое расценивается судом как соглашение о размере арендных платежей, и соответствует пункту 1.3.2. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 275 "О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Общество условий договора в части внесения арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, условия спорного договора, признал исковые требования доказанными как по праву, так и по размеру в части денежного требования, отклонив возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы в связи с предоставлением земельного участка в состоянии, непригодном для использования для использования в согласованных сторонами целях, так как участок завален отходами производства и потребления.

Признавая несостоятельными доводы ответчика, суд также исходил их положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что возражения ответчика опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 г. по делу N А56-55006/2011 по иску Общества к Комитету о расторжении договора, взыскании 510 199 руб. 41 коп. денежных средств и 13 604 754 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 г. решение от 21.05.2012 г., на которое суд сослался в оспариваемом судебном акте, и постановление от 17.09.2012 г. по делу N А56-55006/2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2014 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 г. по делу N А56-55006/2011 спорный договор от 18.11.2010 N 13/ЗКС-04648 расторгнут; с Комитета в пользу Общества взыскано 14 715 939 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 47 500 руб. убытков, 101 574 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 250 000 руб. судебных расходов по экспертизе.

В рамках данного дела (А56-55006/2011) судами установлены ряд обстоятельств, имеющих в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела, в частности установлен факт неисполнения Комитетом обязанности по предоставлению участка в состоянии, пригодном для реализации инвестиционного проекта, что послужило основанием для расторжения договора по требованию арендатора, и взыскании денежных средств, внесенных Обществом, в том числе за фактическое пользование участком, ввиду отсутствия у последнего встречного обязательства по внесению арендной платы.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела и исключают возможность удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 г. по делу N А56-27795/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Закрытого акционерного общества "Плаза" 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина