Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-52371/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-99886/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева.Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-99886/14, принятое судьей Буниной О.П. (шифр 60-867)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (ОГРН 1020400756155, ИНН 0411075394, 649000, Респ. Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Г.И. Чорос-Гуркина, 29) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053, 121151, г.Москва, наб. Тараса Шевченко, 23А) о взыскании 210.268.830 руб. 72 коп. по договору от 10.07.2013 г. N СГК-13-190/06

При участии в судебном заседании:

От истца: Алиев Т.И. по доверенности от 01.09.2014 г.

От ответчика: Носиков П.Н. по доверенности от 25.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Севернефтегазстрой" с исковым заявлением к ООО"СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" о взыскании 249.834.611 руб. 74 коп., в том числе: 244.818.328 руб. 62 коп. - задолженности, 5.016.283 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договоров субподряда N СГК-12-27/12 от 10.01.2012 г., субподряда N СГК-12-527/1 от 20.04.2012 г., субподряда N СГК-13-190/06 от 10.07.2013 г., поставки N СГК-13-10/10 от 10.01.2013 г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 г исковые требования о взыскании 210.268.830 руб. 72 коп. на основании договора субподряда N СГК-13-190/06 от 10.07.2013, в том числе: 206.145.912 руб. 47 коп. задолженности, 4.122.918 руб. 25 коп. - процентов, выделены в отдельное производство, с присвоением номера искового производства N А40-99886 (шифр судьи 60-867).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. взыскано с ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" в пользу ООО "Севернефтегазстрой" 206.145.912 руб. 47 коп. задолженности и 2.173.121 руб. 49 коп. процентов, всего 208.319.033 рубля 91 копейку, а также 166.765 рублей 96 копеек судебных расходов по госпошлине. В части иска о взыскании 1.949.796 руб. 76 коп. процентов в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, которым отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "Севернефтегазстрой" (субподрядчик) и ответчиком - ООО "Стройгазконсалтинг" (генподрядчик) заключен договор N СГК-132-190/06 от 10.07.2013, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами работы по объектам ООО "Газпром переработка" (принципала), указанные в приложении N 1 к договору, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость субподрядчику.

В п.3.1 договора стороны согласовали, что работы по договору должны быть выполнены и объект сдан в гарантийную эксплуатацию по акту и в сроки, указанные в приложении N 1 к договору.

Также между сторонами заключены дополнительные соглашения от 12.09.2013 г. N 1, от 18.10.2013 г. N 2, от 01.11.2013 г. N 3, предусматривающих выполнение субподрядчиком ряда дополнительных работ по согласованной сторонами стоимости.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3).

С учетом частичной оплаты, а также взаимозачета однородных требований, задолженность ответчика составляет 206.145.912 руб. 47 коп., что также подтверждается актом сверки расчетов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 206.145.912 руб. 47 коп. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету истец заявил требования о взыскании 210.268.830 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по состоянию на 01.06.2014, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, с учетом установленного п.12.14 договора сторон 2%-го ограничения ответственности покупателя за просрочку исполнения обязательств от суммы просроченного обязательства.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, соглашается с выводом суда первой инстанции о его необоснованности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2.173.121 руб.49 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что отсутствие выставленного ответчиком счета на оплату свидетельствует о том, что срок исполнения обязательства истца по оплате выполненных работ не наступил, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, выполнение работ/оказание услуг одной стороной и их принятие другой стороной предопределяет обязанность по осуществлению встречного представления, т.е. их оплаты.

Факт приемки выполненных работ подтверждается актами приемки выполненных работ подписанных сторонами без замечаний. Если факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ заказчик не вправе уклоняться от оплаты работ независимо от наличия или отсутствия счета.

Ссылка заявителя на не представление истцом отчетов о расходовании материалов, оборудования поставки, вовлечении трубы в производство, иных документов, истец в материалы дела не представил, является несостоятельным, поскольку доказательств обращения к истцу с требованием о передаче указанных документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-99886/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров