Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-64454/17

г.Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-99886/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИКА" (ОГРН 1077759105357; 125367, г. Москва, ул. Габрического, д.5,корп.1, пом.I, ком.10) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-99886/14, принятое судьей Буниной О.П. (60-867),

по иску ООО "Икера Инвест" (ОГРН 5137746068455, ИНН 7718955497; 107065, г. Москва, ул. Камчатская, д.4, корп.2,пом.VIII; правопредшественник взыскателя - ООО "Севернефтегазстрой" (ОГРН 1020400756155, ИНН 0411075394; 649000, Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, ул.Г.И. Чорос-Гуркна, д.29)

к ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053; 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д.3, корпус 3 лит. Б, эт./ком 22/22)

о взыскании 210 268 830,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "ПИКА": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.10.2017 в удовлетворении заявления ООО "ПИКА" (далее - заявитель) о замене взыскателя - ООО "Севернефтегазстрой" (ОГРН 1020400756155, ИНН 0411075394, 649000, Респ. Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Г.И. Чорос-Гуркина, 29) в порядке процессуального правопреемства - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт, указал, что оплатил судебные издержки в пользу первоначального взыскателя, в связи с чем в названной части просил произвести правопреемство.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица, заявитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. взыскано с ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" в пользу ООО "Севернефтегазстрой" 206.145.912 руб. 47 коп. задолженности и 2.173.121 руб. 49 коп. процентов, всего 208.319.033 руб. 91 коп., а также 166.765 рублей 96 копеек судебных расходов по госпошлине. В части иска о взыскании 1.949.796 руб. 76 коп. процентов в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. оставлено без изменения.

Определением суда от 09.10.2015 г. произведена замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (ОГРН 1020400756155, ИНН 0411075394, 649000, Респ. Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Г.И. Чорос-Гуркина, 29) по делу N А40-99886/14-60-867 на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Икера Инвест" (ОГРН 5137746068455; ИНН 7718955497; 107065, г. Москва, ул. Камчатская, д.4, корп.2, пом. VIII).

Общество с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство" обратилось в суд с заявлением о замене ООО "Севернефтегазстрой" на правопреемника - ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство".

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции обоснования заявления с учетом определения суда от 09.10.2015 о процессуальном правопреемстве не привел.

В обоснование заявления заявитель сослался на оплату ООО "Севернефтегазстрой" в счет исполнения решения суда по настоящему делу денежных средств в общей сумме 49.312 руб. 64 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение N 900 от 19.12.2016 г.

Однако, суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что определением суда от 09.10.2015 г. по настоящему делу произведена замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (ОГРН 1020400756155, ИНН 0411075394, 649000, Респ. Алтай, г. Горно-Алтайск, ул.Г.И. Чорос-Гуркина, 29) по делу N А40-99886/14 на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Икера Инвест" (ОГРН 5137746068455; ИНН 7718955497; 107065, г. Москва, ул. Камчатская, д.4, корп.2, пом. VIII), в связи с заключением договора уступки прав требования от 24.06.2015 г.

Поскольку заявитель - ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство" произвело частичное погашение удовлетворенных судом исковых требований в размере 49.312 руб. 64 коп. первоначальному взыскателю - ООО "Севернефтегазстрой", утратившему права на получение денежных средств в счет исполнения решения суда от 29.09.2014 г. с момента вынесения судом определения от 09.10.2015 г. о замене взыскателя по делу, оснований для удовлетворения заявления ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство" не имелось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.48,110,176,188,266,271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-99886/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев