г. Санкт-Петербург |
|
23 декабря 2014 г. |
Дело N А56-64177/2013/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,
при участии:
от ФГБУ "Мосрыбвод": Коробовой К.А. по доверенности от 15.12.2014,
от конкурсного управляющего: Карпенко В.А. по доверенности от 06.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28102/2014) ФГБУ "Мосрыбвод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 о возвращении заявления по делу N А56-64177/2013 (судья Даценко А.С.), принятое
по заявлению ФГБУ "Мосрыбвод" о включении в реестр кредиторов требования по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диммакс",
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2014 ФГБУ "Мосрыбвод" возвращены заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Диммакс" требований в размере 5934668 руб. 60 коп. и 25838532 руб. 86 коп.
ФГБУ "Мосрыбвод" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить. Указали, что не получали определения о суда, в котором указывалось на необходимость возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление других кредиторов о требовании ФГБУ "Мосрыбвод".
Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов обособленного спора и размещенной на сайте суда информации, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 в отношении ООО "Диммакс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.12.2013.
22.05.2014 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Московское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о включении в реестр кредиторов должника требований в размерах 5 934 668 рублей 60 копеек и 25838532 рубля 86 копеек.
Определением от 28.05.2014 заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Диммакс" в размере 5934668 рублей 60 копеек определено рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "Диммакс". ООО "Диммакс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.
Определением от 08.07.2014 заявление кредитора принято к рассмотрению. В определении судом указано на необходимость представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов по уведомлению других кредиторов применительно к п.34 постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009.
02.09.2014 рассмотрение требования было отложено на 30.09.2014.
Кредитор указанное определение не исполнил, расходы кредитором возмещены не были.
Ссылаясь на пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 и пункт 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд определением от 02.10.2014 возвратил требование ФГБУ "Мосрыбвод".
Оснований для принятия указанного процессуального решения в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.
Суд первой инстанции не оставлял заявленное требование без движения с целью предложения заявителю выполнить требования Закона о банкротстве на стадии принятия, требование, поданное в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, но с нарушением установленного срока, 28.05.2014 было определено рассмотреть в следующей процедуре.
Определением от 08.07.2014 назначено рассмотрение требования, кредитору предложено представить суду доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление других кредиторов о предъявлении требований.
Впоследствии судебное заседание откладывалось определением от 02.09.2014.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве и разъяснениям указанной нормы, суду предоставлено право возвратить заявление только на стадии возбуждения производства, то есть при решении вопроса о принятии такого заявления, поскольку именно на данной стадии суд проверяет, правильно ли осуществляется истцом право на предъявление иска (заявления) и соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его реализации, в частности соответствие формы и содержания поданного заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.
Указанное утверждение также соответствует статье 129 АПК РФ, по правилам которой арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит наличие оснований для этого.
После принятия заявления к производству суд не имеет процессуальной возможности возвращать заявление.
Таким образом, если арбитражный суд принял к производству заявление, которое должно было быть оставлено без движения либо возвращено, что было установлено позже, то суду в такой ситуации предоставлено право устранить ошибку, допущенную на стадии возбуждения дела (принятия к производству заявления), наличие которой может привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, а также к нарушению прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, только путем совершения иных процессуальных действий, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Вместе с тем, как заявлено подателем апелляционной жалобы, они осуществили некий платеж конкурсному управляющему, сведений по которому апелляционному суду не представлено.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2014 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-64177/2013
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф07-12396/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Диммакс"
Кредитор: ООО "НК Электро"
Третье лицо: Главному судебному приставу, Данилов Максим Владимирович, Управление Росреестра по СПб, ФГУДП "Северо-Западный отряд ведомствен6ной охраны" ФГУП "Управление ведомственной охраны", в/у Киселев Д. А., в/у Киселеву Д. А. НП АУ "Нева", к/у Киселев Д. А., Михайлов Дмитрий Александрович, Михайлов Дмитрий Алексеевич, Моисеев Александр Александрович, Некоммерческое парнтнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", НП АУ "Нева", ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики", ОАО "Сбербанк России", ООО "Институт "Ленгипрогор", ООО "ЮСТИЦИЯ ПРАЙМ", ООО Частная охранная организация "ЗАЩИТА", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС по СПб, ФГБУ "Московское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов", ФГУДП "Северо-Западный отряд ведомственной охраны" ФГУП "Управление ведомственной охраны"
Хронология рассмотрения дела:
05.02.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30364/18
20.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
21.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
13.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23026/18
11.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11555/18
03.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12546/18
10.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14089/18
10.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14091/18
10.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14094/18
03.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
05.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9988/18
01.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3905/18
10.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2831/18
06.04.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9208/18
06.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15244/17
30.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32693/17
17.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
17.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16337/17
05.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20382/17
11.09.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22166/17
08.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20993/17
09.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16338/17
01.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16433/17
01.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16440/17
26.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
17.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1040/17
05.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5978/17
13.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3352/17
28.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12396/16
21.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32879/16
08.02.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14027/16
25.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31053/16
13.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25890/16
29.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27962/16
21.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27198/16
16.11.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9772/14
15.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
19.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21236/16
03.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22982/16
19.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
15.09.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9013/16
08.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
25.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
17.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
15.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17108/16
17.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4334/16
18.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-351/16
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-351/16
05.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4270/16
05.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2650/16
08.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27347/15
24.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23659/15
28.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9772/14
14.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
20.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
03.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30059/14
30.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28029/14
21.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26616/14
23.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28102/14
08.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9772/14
28.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13
14.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17404/14
30.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17670/14
20.08.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16098/14
23.07.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14272/14
07.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64177/13