Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 16АП-1628/16

г. Ессентуки

14 декабря 2016 г.

Дело N А63-422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2016 по делу N А63-422/2016 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод", г. Невинномысск (ИНН 2631014802, ОГРН 1022603623173) (судья Жолудева В.Ф.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

руководитель открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод" (далее - ОАО "НКМЗ") в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о признании ОАО "НКМЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.07.2016 (оглашена резолютивная часть) суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Методом случайной выборки определена в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" г. Ростов-на-Дону.

Указанная саморегулируемая организация к судебному заседанию представила на должность временного управляющего должника кандидатуру Ерошкина Дениса Владимировича и информацию о соответствии его требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением от 02.08.2016 суд утвердил на должность временного управляющего открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод" Ерошкина Дениса Владимировича с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

Не согласившись с принятым определением, руководитель открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" г. Пенза.

ООО "Мегаполис" и Ерошкин Денис Владимирович направили отзывы на апелляционную жалобу. в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ) от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом, до момента утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, суд вправе самостоятельно определять саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Цель введения законодателем данного порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего по заявлению самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) направлена на устранение влияния должника на выбор кандидатуры временного либо конкурсного управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

Суд первой инстанции правильно определил саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, методом случайной выборки и предложил Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" г. Ростов-на-Дону представить кандидатуру для утверждения на должность временного управляющего должника.

Указанная саморегулируемая организация представила на должность временного управляющего кандидатуру Ерошкина Дениса Владимировича и информацию о соответствии его требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Представленная саморегулируемой организацией, кандидатура арбитражного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, в связи с чем была правомерно утверждена судом на должность временного управляющего ОАО "НКМЗ" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей из средств должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2016 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по настоящему делу в части утверждения на должность временного управляющего из членов Некоммерческого партнерства Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" г. Ростов-на-Дону оставлено без изменения.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2016 по делу N А63-422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков