Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-46109/14

город Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-119317/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шарипова Р.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014

о признании сделки недействительной, заключенной между Шариповым Р.Г. и должником

по делу N А40-119317/12, принятое судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремонт Обслуживающих систем БУРГ"

при участии в судебном заседании:

иные лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 принято к производству заявление ликвидатора ООО "РОСБУРГ" (ОГРН 1037739028898) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-119317/12 38-312 "Б" Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Корнев Владимир Григорьевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 в отношении ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" введена процедура конкурсного производства до 04.02.2014, о чем в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013 опубликовано объявление.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий ООО "Росбург" Илая Е.Г. с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автотранспортного средства N 04 от 01.11.2012 заключенного между ООО "Росбург" и Шариповым Р.Г. и применении последствия недействительности сделки, в виде возврата ООО "Росбург" предмета сделки, с восстановлением права собственности на автотранспортное средство, Land Rover Discovery 3 (VIN: SALLAAA147A428261; Номер кузова: SALLAAA147A428261; номер шасси: SALLAAA147A428261; номер двигателя: 276DT 0186810; Год выпуска: 2007; Паспорт транспортного средства: 77ТТ906885 выдан Центральной Акцизной Таможней, 04.02.2007; цвет: Серый).

В порядке ст. 49 АПК РФ конкурсным управляющим представлены уточнения в части дополнительных требования в виде признании зачета суммы 700 000 руб. произведенный между ООО "Росбург" и Шарипов Р.Г. оформленный бухгалтерской справкой N 134 от 02.11.2012; применении последствия недействительности в виде восстановления Шарипова Р.Г. в реестре требований кредиторов ООО "Росбург" второй очереди на сумму 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-119317/12 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "Росбург" Илая Елены Геннадьевны. Признана недействительной сделкой зачет суммы 700 000 руб. произведенный между ООО "Росбург" и Шариповым Р.Г. оформленный бухгалтерской справкой N 134 от 02.11.2012. Применены последствия недействительности сделки: взыскано в конкурсную массу ООО "Росбург" с Шарипова Рашида Гусмановича (117624, г. Москва, Южное Бутово ул. Скобелевская, д.32, кв.196) денежные средства в размере 700 000 руб.; восстановлена задолженность ООО "Росбург" перед Шариповым Рашидом Гусмановичем в размере 700 000 руб. Отказано в остальной части.

Не согласившись с вынесенным решением, Шарипов Р.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Шарипов Р.Г. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Заявление о признании ООО "Росбург" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом г. Москвы 11.09.2012, то есть договор купли-продажи автомобиля N 04 от 01.11.2012 и зачет суммы в размере 700 000 руб., оформленный бухгалтерской справкой N 134 от 02.11.2012 заключены после возбуждения производства по делу.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанны в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи не требуется.

Согласно п. 1 ст. 61.6 "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

По состоянию на дату совершения оспариваемой сделки у ООО "Росбург" имелась просроченная задолженность перед кредиторами второй очереди в размере 9 283 633 руб. 24 коп.

В соответствии с порядком очередности требований кредиторов, установленным п.3 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований. таким образом, совершением оспариваемой сделки изменена очередность удовлетворения требований кредиторов 2 очереди ООО "Росбург" что свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки. В результате совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-119317/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарипова Р.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова