Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-59024/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-14930/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-119317/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭйБиСиИнтегра" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016

по делу N А40-119317/12, вынесенного судьёй А.А. Ивановым об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ЭйБиСиИнтегра" о выделении требований в отдельное производство и о прекращении производства по обособленному спору; признании недействительной - ничтожной сделкой договоры уступки права требования (цессии) к ЗАО "АкадемСтройИнвест" между ООО "Росбург", ООО "Бизнес-Альянс", Кирсановой А.Н., Ивановым Г.В. и ООО "ЭйБиСиИнтегра", применении последствий недействительности - ничтожности сделки в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Росбург" (ОГРН 1037739028898),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭйБиСиИнтегра" - Подмарева Е.В. дов. от 16.06.2016,

конкурсный управляющий Илая Е.Г. решение от 16.08.2013.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 г. принято к производству заявление ликвидатора ООО "РОСБУРГ" о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А40-119317/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" (ОГРН 1037739028898; ИНН 7727058461; место нахождения: 117186, г. Москва, ул. Нагорная, д. 37, стр. 2) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Корнев Владимир Григорьевич (НП СРО "МЦПУ", адрес местонахождения: 129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101В). Адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 60 (Корневу В.Г.), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда Москвы от 16.08.2013 г. признано Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" (ОГРН 1037739028898, ИНН 7727058461, 117186, г. Москва, ул. Нагорная, д. 37,кор. 2) несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" утверждена Илая Елена Геннадьевна, член НП СРО "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение", о чем в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013 г. опубликовано объявление.

29.12.2014 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего ООО "Росбург" Илая Е.Г. поступило заявление о признании недействительным договор уступки права требования (цессии) N 1 от 20.03.2013 г., заключенный между ООО "Росбург" и ООО "Бизнес-Альянс"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Росбург" прав требования по отношению к ЗАО "АкадемСтройИнвест" в размере 35 269 881,49 рублей, из которых 31 661 662,16 рублей сумма основного долга и 102 000,00 рублей-судебные расходы.

При подаче заявления конкурсный управляющий ссылалась на требования п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Далее, 16.02.2015 г. конкурсным управляющим Илая Е.Г. было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- Игумнова Д.В. конкурсного управляющего ЗАО "АкадемСтройИнвест".

Определением от 29.05.2015 года договор уступки права требования (цессии) N 1 от 20.03.2013 года, заключенный между ООО "Росбург" и ООО "Бизнес-Альянс" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в положение, существовавшее до заключения сделки, а именно: восстановление задолженности ЗАО "АкадемСтройИнвест" перед ООО "Росбург" в размере 35 269 881 руб. 49 коп., из них: 31 661 662 руб. 16 коп. - сумма основного долга и 102 000,00 руб. - судебные расходы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-119317/12 изменено, суд отменил определение в части применения последствий недействительности сделки. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2015 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А40- 119317/2012 отменил. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции указано на необходимость исследования дополнительных причин пропуска конкурсным управляющим Илая Е.Г. годичного срока на оспаривании сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.01.2016 г. заявление конкурсного управляющего Илая Е.Г. о признании сделки должника недействительной назначено к рассмотрению.

Определением от 31 марта 2016 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Илая Е.Г., в качестве соответчиков привлечены Кирсанова Анна Николаевну, Иванов Глеб Владимирович, ООО "ЭйБиСи Интегра".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 года отказано удовлетворении ходатайства ООО "ЭйБиСи Интегра" о выделении требований в отдельное производство и о прекращении производства по обособленному спору. Признать недействительной - ничтожной сделкой договоры уступки права требования (цессии) к ЗАО "АкадемСтройИнвест" между ООО "Росбург", ООО "Бизнес- Альянс", Кирсановой А.Н., Ивановым Г.В. и ООО "ЭйБиСи Интегра", направленные на вывод права требования ООО "Росбург" к ЗАО "АкадемСтройИнвест" в размере 35 269 881,49 рублей. Применены последствия недействительности- ничтожности сделки. Восстановлены стороны в положение существовавшее до заключения сделки, задолженность ЗАО "АкадемСтройИнвест" перед ООО "Росбург" в размере 35 269 881,49 рублей, их них: 31 661 662,16 рублей - сумма основного долга и 102 000,00 рублей - судебные расходы.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "ЭйБиСиИнтегра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что Выводы суда о взаимозависимости сторон оспариваемых сделок в связи с участием одних и тех же представителей в интересах разных лиц не основаны на законе.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А40-36795/2011-38-182 ООО "Росбург" является кредитором ЗАО "АкадемСтройИнвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 г. требования ООО "Росбург" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "АкадемСтройИнвест" в размере 35 269 881,49 рублей из них 31 661 662,16 рублей -сумма основного долга и 102 000,00 рублей судебные расходы.

Как усматривается из реестра требований кредиторов должника, мажоритарными кредиторами, до открытия конкурсного производства, в отношении ООО "Росбург", являлись Шариповы и аффилированные с ними юридические лица, обладающие на собрании кредиторов около 70 % голосов.

Как указано выше, перед открытием конкурсного производство в отношении ООО "Росбург" участником и генеральным директором Шариповым Р.Г. совершен ряд сделок по выводу активов ООО "Росбург".

Так, по заявлениям конкурсного управляющего Илая Е.Г. признаны недействительными сделки по отчуждению двух автомобилей.

Шарипов Р.Г., путем зачета вывел себе и супруге два автомобиля Land Rover Discovery 3 и PEUGEOT Пежо 206 CC.

В целях сохранения актива, за собой права требования, а также контроля над процедурой банкротства ЗАО "АкадемСтройИнвест", по заниженной стоимости для ООО "Бизнес - Альянс" было реализовано право требования к ЗАО "АкадемСтройИнвест" в размере 35 269 881,49 рублей.

При этом, с целью затруднить возврат имущества в конкурсную массу и скрыть истинные намерения участников, были предприняты следующие действия.

В материалы дела о несостоятельности (банкротстве)" ЗАО "АкадемСтройИнвест" N А40-36795/2011, 08 декабря 2014 г. (штамп канцелярии) поступило заявление ООО "ЭйБиСи Интегра" о процессуальном правопреемстве первоначального кредитора ООО "Росбург" на основании определения от 19.10.2011 г. в связи с тем, что ООО "Росбург" после введения 08.12.2012 года процедуры наблюдения заключил договор цессии с ООО "Бизнес-Альянс" от 20.03.2013 года и продал дебиторскую задолженность в размере 35 269 881,49 руб., из них: 31 661 662,16 руб. - сумма основного долга и 102 000 руб. - судебные расходы за 359 000,00 рублей.

ООО "Бизнес-Альянс" заключило договор цессии от 09.10.2013 года с Кирсановой Анной Николаевной и продало дебиторскую задолженность за 152 020,00 рублей.

Далее Кирсанова Анна Николаевна заключила договор цессии от 21.02.2014 г. и продала дебиторскую задолженность Иванову Глебу Владимировичу за 140 000,00 рублей.

Иванов Глеб Владимирович заключил договор цессии от 01.09.2014 г. и продал дебиторскую задолженность ООО "ЭйБиСи Интегра" за 100 000,00 рублей с целью придания видимости добросовестного приобретения, расположенному в другом регионе, изменить подсудность.

Так, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Бизнес-Альянс" является Пономарева Татьяна Сергеевна.

Допрошенная в судебном заседании Пономарева Татьяна Сергеевна сообщила, что 12.01.2016 года удостоверила у нотариуса заявление о том, что в декабре 2012 года потеряла свой паспорт, согласие на назначение генеральным директором ООО "Бизнес Альянс" не давала, доверенности не выдавала, запросы в адрес суда не направляла, договора не подписывала, расчетным счетом ООО "Бизнес Альянс" не распоряжалась.

В материалах дел имеется договор N 1 от 20.03.2013 г заключенный между ООО "Росбург" и ООО "Бизнес Альянс" в соответствии с которым ООО "Росбург" продает права требования к ЗАО "Академстройинвест". Также имеется договор от 09.10.2013 г. заключенный между ООО "Бизнес Альянс" и Кирсановой Анной Николаевной. Начиная с января 2012 года по июль 2014 года по расчетному счету ООО "Бизнес Альянс" проходили банковские операции. Для оплаты в пользу ООО "Росбург" 23.05.2013 г. суммы 359 000,00 рублей компания ООО "Бизнес Альянс" использовала денежные средства, поступившие на расчетный счет 20.05.2013 года от компании ООО "Суррей Проекты" в размере 215 000,00 рублей и поступившие 22.05.2013 года от компании ООО "Суррей" в размере 73 000,00 рублей".

Так, Кирсанова Анна Николаевна 21.02.2014 г. с целью придания признаков добросовестности сделки, действуя в интересах Игумнова Д.В. и Корнева В.Г. заключила договор цессии с Ивановым Глебом Владимировичем.

Иванов Глеб Владимирович действуя в интересах Игумнова Д.В и Корнева В.Г. 01.09.2014 г заключил договор цессии с ООО "Эй Би Си Интегра". В адрес ООО "Эй Би Си Интегра" от Игумнова Д.В 02 и 03 сентября 2014 года поступили денежные в размере 101 000,00 рублей по договору займа N 1 от 31.08.2014 года. На следующий день 04.09.2014 года ООО "Эй Би Си Интегра" перечислило Иванову Г.В.

100 000,00 рублей по договору цессии от 01.09.2014 года. Фактически оплата последнего договора была произведена с использованием денежных средств Игумнова Д.В. Договоры цессии между ООО "Росбург" и ООО "Бизнес-Альянс" от 20.03.2013 г. и договор цессии от 09.10.2013 г. N 1/10/2013 между ООО "Бизнес-Альянс" и Кирсановой А, Н. в силу того, что подписывались неуполномоченным лицом являются ничтожными с момента их совершения и не могут порождать у сторон прав и обязанностей.

Соответственно последующий договор, заключенный между Кирсановой А.Н. и Ивановым Г.В от 21.02.2014 г., а также договор между Ивановым Г.В и ООО "Эй Би Си Интегра" от 01.09.2014 года так же являются ничтожными сделками.

Финансовые взаимоотношения между компанией ООО "Суррей", участниками которой являются Корнев В.Г. и Игумнов Д.В. и ООО "Бизнес Альянс" начались с марта 2012 года и продолжались до мая 2014 года. Неизвестные лица от имени компании ООО "Бизнес Альянс" действуя в интересах Игумнова Д.В. и Корнева В.Г. 20.03.2013 г заключили договор цессии N 1 с ООО "Росбург".

Вся цепочка договоров фактически является одной сделкой с целью получения денежных средств в процедуре банкротства ЗАО "Академстройинвест" после замены в реестре кредиторов на ООО "Росбург" на ООО "Эй Би Си Интегра".

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Юридическая компания Суррей" является Корнев В.Г., учредителем ООО "Юридическая компания Суррей" является Игумнов Д.В., то есть они являются аффилированными лицами, участниками одного общества и одновременно арбитражными управляющими.

Корнев В.Г. был утвержден временным управляющим должника ООО "Росбург" и одновременно Игумнов Д.В. утвержден конкурсным управляющим должника ЗАО "АкадемСтройИнвест". Кандидатуры обоих указанный арбитражных управляющих для утверждения судом, предложил бывший генеральный директор должника Шарипов Р.Г. ( в деле о банкротстве ЗАО "АкадемСтройИнвест" с участием его родственников и подконтрольных юридических лиц, например ООО "ШарКим"), который совершил оспариваемую сделку в процедуре наблюдения и не передал сведения конкурсному управляющему ООО "Росбург" Илая Е.Г.

При этом, будучи временным управляющим Корнев В.Г. якобы не знал о заключении оспариваемой сделки, в то время как Игумной Д.В., являясь конкурсным управляющим ЗАО "АкадемСтройИнвест" обладал всеми сведениями, в том числе о всех уступках прав требования, однако такую информацию конкурсному управляющему ООО "Росбург" Илая Е.Г. не предоставил и лишь спустя год, в деле о банкротстве ЗАО "АкадемСтройИнвест", после истечения годичного срока, было заявлено о правопреемстве. Основным выгодоприобретателем по сделке являются Игумнов Д.В. и Корнев В.Г. Именно они, действуя в своих интересах через подконтрольных им лиц совершили сделки по уступке долга с целью придания добросовестности участникам сделки и получения дальнейших выгод.

О взаимосвязанности всех участников сделки свидетельствует то, что в судебном заседании 19.07.2013 года дело А 40-164312/09 при замене заявителя ООО "Росбург" на ООО "Бизнес Альянс" интересы ООО "Бизнес Альянс" представляла Кирсанова Анна Николаевна, которая на момент совершения оспариваемой сделки, исходя из копии паспорта Игумнова Д.В. и даты рождения их совместного ребенка (05.06.2014 г.), находилась в близких с Игумновым Д.В. отношениях, а в дальнейшем в 25.04.2014 г. вступила в брак с Игумновым Д.В., что Игумновым Д.В. не отрицается.

В соответствии со ст.302 Гражданского кодекса РФ следует, что добросовестный приобретатель - это тот, кто приобрел имущество на возмездной основе у лица, которое это имущество отчуждать не имело право, а приобретатель не мог и не должен был об этом знать. В данной ситуации все покупатели знали о том, что ООО "Росбург" в лице Шарипова Р.Г. не мог на законных основаниях в процедуре наблюдения заключать договор купли-продажи и каждая последующая сделка, совершенная под руководством и с участием заинтересованных лиц, с чем и согласился суд первой инстанции "суд соглашается с доводами конкурсного управляющего 000 "Росбург" Илая Е.Г. и приходит к выводу о наличии одной ничтожной сделки, совершенной с целью вывода актива 000 "Росбург"-права требования к ЗАО "АкадемСтройИнвест" на сумму в размере 35 269 881,49 рублей." К таким выводам суд приходит на основании фактических обстоятельств дела, которые подробно описаны в Определении суда. Если приобретатель не отвечает этим требованиям, или формально эти требования исполнил, но при заключении сделки не проявил обычной степени осмотрительности, то его называют недобросовестным приобретателем. Доводы заявителя о том, что должны быть применены номы 301,302 ГК РФ являются неосновательными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании иму-ществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возмес-тить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействитель-ности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, реституция в российском гражданском праве направлена на возврат имущества, переданного по недействительной сделке, это гражданско-правовое действие по аннулированию последствий сделки, которая признана недействительной по основаниям, обозначенным в ч. 1 гл.9 ГК РФ и данным перечнем в статьи 166 ГК РФ. При реституции восстанавливаются права- задолженность ЗАО "Академстройинвест" перед ООО "Росбург", а не перед ООО "Бизнес Альянс". Ликвидированная компания участия в реституции не принимает, а возврат полученного в конкурсную массу ООО Росбург" производит ООО "Эй Би Си Интегра".

Доводы о том, что не указаны основания притворности сделок не соответствуют действительности. В судебном акте подробно расписаны основания недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и то почему данная сделка является притворной (п 2 ст. 170 ). Учитывая все фактические обстоятельства дела, заинтересованность фактических выгодапреобреталей. Заключение нескольких сделок направлено в первую очередь на придание признаков добросовестности сделки при заключении последнего договора с ООО "ЭйБиСиИнтегра".

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-119317/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭйБиСиИнтегра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова