Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-9946/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-26025/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-26025/14 по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ООО фирма "ОПТОР" о взыскании задолженности по арендной оплате, третьи лица: Алещев Алексей Алексеевич, Ромашова Наталья Владимировна, Тулумбасов Вячеслав Глебович,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Торгашов А.А. по доверенности от 11.02.2013;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО фирма "ОПТОР" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 472 283,68 руб. за период с 15.03.2010 по 21.03.2014, начисленной на основании договора аренды земельного участка N Д-144 от 22.08.1997, пени в сумме 155 728,66 руб. за период с 15.03.2010 по 20.03.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2014 года по делу N А41-26025/14 исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области удовлетворены.

ООО фирма "ОПТОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2014 года по делу N А41-26025/14.

Определением от 15 октября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-26025/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алещев Алексей Алексеевич, Ромашова Наталья Владимировна, Тулумбасов Вячеслав Глебович.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО фирма "Оптор" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-144 от 22.08.1997, по которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:5:1:45:11:201 на срок 10 лет для использования под размещение коммуникаций.

Арендная плата определена по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца каждого квартала.

Согласно заявленным требованиям истец считает, что за период с 15.03.2010 по 21.03.2014 у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате аренды в размере 472 283,68 руб.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком общей площадью 1 737 кв.м. с кадастровым номером 50:5:1:45:11:201.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что судом не учтены обстоятельства, что в спорный период ООО фирма "ОПТОР" не пользовалось и не могло пользоваться спорным земельным участком, т.к. на участке находятся строения, принадлежащие физическим лицам, которые владеют и пользуются этими строениями и земельным участком по своему усмотрению, в аренду данные строения ООО фирме "ОПТОР" не передавались.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Договор аренды земельного участка N Д-144 от 22.08.1997 был заключен с ТОО "Фирма ОПТОР" (правопреемником которого является ответчик) в 1997 году сроком на 10 лет.

При этом на данном земельном участке на момент заключения договора находились и находятся строения, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам - Алещеву А.А., Тулумбасову В.Г., Ромашовой Н.В.

Право собственности указанных лиц на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:5:1:45:11:201, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 53-58), выписками их Единого государственного реестра прав (л.д. 85-86).

Указанные документы подтверждают регистрацию в 2010 - 2011 гг. права общей долевой собственности Алещева А.А., Тулумбасова В.Г. и Ромашовой Н.В. на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:5:1:45:11:201.

Также в материалы дела (л.д. 52) представлено заявление от 17.03.2008, согласно которому третьи лица - Алещев А.А., Тулумбасов В.Г., Ромашова Н.В. - обратились с в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с просьбой о выкупе земельного участка площадью 1 737 кв.м. с кадастровым номером 50:5:1:45:11:201 в собственность за плату.

Указанное заявление было согласовано Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, что подтверждается соответствующей отметкой.

Как пояснил ответчик, с 2008 года ООО "Фирма ОПТОР" не владеет земельным участком с кадастровым номером 50:5:1:45:11:201 и находящимися на нем строениями ни на праве аренды, ни на каком-либо ином праве.

Как указал ответчик, за спорный период (с 15.03.2010 по 21.03.2014) в адрес общества ни разу не направлялось какая-либо претензия о невыполнении условий договора.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности продавцу, покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 35, статьей 36 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, а также пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая права и обязанности арендатора земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что этот договор, при его наличии и действительности, может продолжать регулировать отношения по пользованию земельным участком с новым собственником недвижимости.

Таким образом, права и обязанности по договору аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 50:5:1:45:11:201, занятого объектами недвижимости Алещева А.А., Тулумбасова В.Г. и Ромашовой Н.В. в соответствии со статьей 552 ГК РФ и статьей 35 ЗК РФ в любом случае возникли у указанных лиц.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит неподлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании арендной платы за пользование всем земельным участком площадью с ответчика.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка N Д-144 от 22.08.1997 ответчик обязан оплачивать арендную плату только за пользование земельным участком.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ООО фирма "ОПТОР" не пользуется и не может пользоваться всем земельным участком с кадастровым номером 50:5:1:45:11:201, т.к. на участке находятся строения, принадлежащие физическим лицам, в аренду строения эти лица ООО фирме "ОПТОР" не передавали.

Следовательно, законных оснований для взыскания задолженности по арендной плате с 15.03.2010 по 21.03.2014 в полном объеме с ООО фирмы "ОПТОР" в любом случае не имеется.

Аналогичный выводы изложены в постановлениях АС Московского округа по делу N А41-21032/12.

Апелляционный суд определением от 19.11.2014 (л.д. 96) предлагал истцу представить расчет арендной платы, исключая площадь земельного участка, расположенного под объектами недвижимости Алещева А.А., Тулумбасова В.Г. и Ромашовой Н.В. и необходимого для их эксплуатации. Между тем, истцом надлежащий расчет арендной платы представлено не был.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2014 по делу N А41-26025/14 отменить.

В удовлетворении требований Администрации Сергиево-Посадского муниципального района отказать.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева