Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 06АП-6365/14

г. Хабаровск

25 декабря 2014 г.

А73-9317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Гавань-Сервис", ОГРН 1112709000238: Дорохин Е.А., представитель по доверенности от 07.07.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Городской водоканал", ОГРН 1102709000767: Чучалин П.В., представитель по доверенности от 04.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городской водоканал"

на решение от 29.09.2014

по делу N А73-9317/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гавань-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской водоканал"

о взыскании 2 901 812 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гавань-Сервис" (далее - истец, ООО "Гавань-Сервис", общество; Хабаровский край, г. Советская Гавань) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской водоканал" (далее - ответчик, ООО "Городской водоканал", предприятие; Хабаровский край, г. Советская Гавань) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 081 058 руб. 55 коп., неустойки в сумме 783 431 руб. 79 коп. за период с 01.03.2013 по 30.04.2014.

Решением от 29.09.2014 иск удовлетворен.

ООО "Городской водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в апреле 2014 ответчик перечислил истцу 440 000 руб., указывает, что акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, полагает, что размер долга не доказан истцом, в связи с чем неустойка начислена неправомерно.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Определением от 09.12.2014 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству истца для уточнения позиции по доводам ответчика о произведенной оплате.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что в апреле 2014 года ответчиком произведена оплата счетов-фактур N 23, N 24, по которым предъявлялась к оплате задолженность, находящаяся за пределами исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 01.03.2013 года между ООО "Гавань-Сервис" (исполнитель) и ООО "Городской водоканал" заключен договор N 2/ТР/ГВК на оказание транспортных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению задач транспортного сопровождения и содержания коммунальной инфраструктуры г. Советская Гавань в рамках полномочий и обязанностей заказчика путем автомобильного транспорта в составе, оговоренном в приложении N 1, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 520 813 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Пунктом 4.2 договора установлено, что услуги подлежат оплате помесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за месяц, в течение которого услуги фактически оказывались.

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлен срок его действия с 01.03.2013 по 31.12.2013. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 10 дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на следующие шесть месяцев на тех же условиях.

К материалам дела приобщены акты об оказании транспортных услуг от 31.03.2013 N 00000032, от 30.04.2013 N 00000033, от 16.06.2013 N 00000038, от 24.07.2013 N 00000044, от 31.07.2013 N 00000043, от 09.09.2013 N 00000046, от 16.10.2013 N 00000049, от 16.12.2013 N 00000051, от 10.12.2013 N 00000054, от 18.02.2014 N 00000012, от 03.02.2014 N 00000001, от 03.03.2014 N 00000014, подписанные сторонами без возражений.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 2 081 058 руб. 55 коп.

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить долг.

Поскольку требования истца не удовлетворены, ООО "Гавань-Сервис" обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Приобщенными к материалам дела актами, подписанными сторонами, подтверждается оказание истцом услуг ответчику.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, представитель ответчика не заявил в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 2 081 058 руб. 55 коп. удовлетворено судом правомерно.

Расчет суммы долга, произведенный ответчиком, не подтверждается первичными документами, приобщенными к материалам дела, в связи с чем данный расчет не принят судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты цены услуг, установленной пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, в связи с чем последний вправе начислить договорную неустойку.

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 783 431 руб. 79 коп. за период с 01.03.2013 по 30.04.2014 с учетом пункта 4.2 договора от 01.03.2013.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

При указанных обстоятельствах, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014 по делу N А73-9317/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев