Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 06АП-6463/14

г. Хабаровск

23 декабря 2014 г.

А04-5654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": не явились;

от Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад села Возжаевка": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад села Возжаевка"

на решение от 06.10.2014

по делу N А04-5654/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению "Детский сад села Возжаевка"

о понуждении заключить договор теплоснабжения

третье лицо: Администрация муниципального образования Белогорского района Амурской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению детскому саду с. Возжаевки (далее - МДОАУ детский сад с. Возжаевка, учреждение) о понуждении заключить договор теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Белогорского района.

Решением суда от 06.10.2014 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, МДОАУ детский сад с. Возжаевка обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

МДОАУ детский сад с. Возжаевка расположено на территории войсковой части N 1 Министерства обороны Российской Федерации и присоединено тепловой сетью к котельной N 492 с. Возжаевка.

28.11.2013 МДОАУ детский сад с. Возжаевка подана заявка ОАО "РЭУ" на заключение договора теплоснабжения.

На данную заявку ОАО "РЭУ" направлен в адрес учреждения проект государственного (муниципального) контракта теплоснабжения N 103-02-03-34-120 по условиям которого ОАО "РЭУ" (Теплоснабжающая организация) принимало на себя обязательства подавать МДОАУ детский сад с. Возжаевка (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Помимо определения предмета контракта, проект договора также содержал условия о цене контракта, количестве и качестве тепловой энергии, учете тепловой энергии, о правах и обязанностях теплоснабжающей организации и абонента, расчете стоимости, о порядке оплаты и ответственности сторон, форс-мажорных обстоятельствах, порядке разрешении споров, прочих положениях.

В качестве приложения к договору представлены реестр точек поставки, договорные величины теплопотребления, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, суммарные расчетные тепловые нагрузки Абонента по видам теплопотребления и другие технические характеристики подаваемой тепловой энергии, перечень ответственных исполнителей сторон, сведения об узлах учета, принадлежащих Теплоснабжающей организации, и установленных в строениях Абонента, сведения об узлах (приборах) учета, находящихся в ведении Абонента, температурный график.

Проект договора получен ответчиком 10.12.2013.

Ссылаясь на неподписание договора, непредставление протокола разногласий к нему, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о наличии у МДОАУ детский сад с. Возжаевка обязанности по заключению договора теплоснабжения с ОАО "РЭУ".

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как видно из материалов дела, в том числе акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.12.2013, акта ввода в эксплуатацию теплового счетчика ВКТ-7, акта подключения объекта потребления тепловой энергии к тепловым сетям котельной инв. N 492 от 29.08.2014 энергопринимающее устройство МДОАУ детский сад с. Возжаевка подключено к сетям ОАО "РЭУ".

Следовательно, учреждение пользуется тепловой энергией, поставляемой ОАО "РЭУ", в связи с чем между ними существуют фактические договорные отношения.

При этом, статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В этой связи, учитывая, что энергопринимающие устройства учреждения присоединены к сетям ОАО "РЭУ", которое является единственным поставщиком электроэнергии на территории войсковой части N 1 для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций, каких-либо разногласий по представленному проекту договора энергоснабжения учреждением не представлено, возражений относительно содержащихся в нем условий не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчика заключить договор на условиях, определенных государственным (муниципальным) контрактом N 103-02-03-34-120.

Возражения ответчика относительно конкретных условий договора, в частности, против размера пени, не могут быт приняты судом во внимание, поскольку свои права на своевременное направление протокола разногласий ответчиком реализованы не были, а потому не могут обсуждаться на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда.

Ссылки заявителя жалобы на установление ему лимитов в размере 616,19 Гкал на отопительный период не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, указанные обстоятельства не освобождают учреждение, а при недостаточности у него денежных средств, его собственника от оплаты фактически потребленной электроэнергии.

Что касается доводов заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его судом о месте и времени рассмотрения дела, они подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2014 по делу N А04-5654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова