Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 14АП-9832/14

г. Вологда

22 декабря 2014 г.

Дело N А44-5634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 октября 2014 года по делу N А44-5634/2014 (судья Максимова Л.А.)

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 22; ИНН 5321101095; ОГРН 1055300901116; далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (место нахождения: 175040, город Сольцы, улица 40 лет Октября, дом 7; ИНН 5315004738; ОГРН 1035301602368; далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21 октября 2014 года общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Управление не согласилось с таким решением и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное назначение судом обществу наказание в виде предупреждения.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество имеет бессрочную лицензию от 02.02.2009 N АСС-53-1876 на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории Российской Федерации.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления от 07.07.2014 серии АТВ N 424 административным органом 25.08.2014 проведена проверка общества на предмет соблюдения требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области перевозки пассажиров.

В ходе проверки выявлено следующее:

- в нарушение подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение N 280), пункта 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности) обществом не организовано ежегодное планирование мероприятий, утвержденных в приложении N 2 к Правилам обеспечения безопасности, в частности, мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, к безопасной работе и мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации;

- в нарушение части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), пункта 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11", пункта 8 Правил обеспечения безопасности, подпункта "з" пункта 4 Положения N 280 на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, назначено должностное лицо, не прошедшее аттестацию на соответствие занимаемой должности (директор Филиппов С.В., назначенный ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения (БДД), не представил аттестационное удостоверение о прохождении аттестации на право занятия должности, связанной с обеспечением БДД;

- в нарушение статьи 20 Закона N 196-ФЗ, подпунктов "е", "з" пункта 4 Положения N 280, пункта 15 Правил обеспечения безопасности не соблюдается установленный законодательством режим труда и отдыха водителей, поскольку согласно путевым листам за период с июня по август 2014 года нарушалась установленная нормативными документами продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей (меньше двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену) или менее 12 часов при суммированном учете рабочего времени); в нарушение пункта 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (далее - Положение N 15), части 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, пункта 15 приказа Правил обеспечения безопасности, подпунктов "е", "з" пункта 4 Положения N 280 в июле 2014 года допускалось превышение нормы (90 часов) работы водителей за две недели подряд, в графиках работы водителей не предусмотрено время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.08.2014 N 424 и послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.08.2014 серии НО N 000904.

Посчитав состав правонарушения установленным, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Суд первой инстанции, приняв решение о привлечении общества к административной ответственности, назначил обществу наказание в виде предупреждения.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу подпунктов "е" и "з" пункта 4 Положения N 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

Пунктом 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11, определено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение N 1).

Согласно указанному приложению на автомобильном, электрическом городском наземном транспорте аттестации подлежат руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности; начальники: - отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта;- колонн (маршрутов), отрядов; специалисты: - диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

В соответствии с пунктом 6 Положения об обеспечении безопасности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне.

Пунктом 15 названного Положения предусмотрено, что субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, устанавливает Положение N 15.

Из пунктов 3, 4 Положения N 15 следует, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения; графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

Пунктом 25 названного Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии - иным представительным органом работников.

Факт нарушения обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается актом проверки от 25.08.2014, путевыми листами, графиками учета рабочего времени, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2014 и самим обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом своевременных и достаточных мер по обеспечению соблюдения вышеуказанных лицензионных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 названного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие имущественного ущерба, принятие незамедлительных мер по устранению нарушений, раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается из материалов дела), социальную направленность деятельности предприятия (пассажирские перевозки) и ее невысокую рентабельность, в связи с чем пришел к выводу о возможности назначения минимальной меры наказания по вменяемой статье в виде предупреждения.

Податель апелляционной жалобы считает незаконным назначение такого наказания, поскольку выявленные нарушения лицензионных требования, по его мнению, влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также причинение имущества ущерба.

С учетом обстоятельств данного правонарушения и его характера данный довод не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией, поскольку судом первой инстанции, как указано выше, учтены все обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии в данном случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, названные доводы Управления свидетельствует об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

Апелляционной коллегией не установлено каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 октября 2014 года по делу N А44-5634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина