Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-51106/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-11494/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства оборон Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 г. по делу N А40-11494/14, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр 19-99) по иску

по иску Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "20 ЦПИ"

третье лицо: ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"

о взыскании 29.242.477 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Падерин А.С. по доверенности от 22.08.2014 г.

от ответчика: Филиппова В.С. по доверенности от 24.07.2014 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "20 ЦПИ" (далее - ОАО "20 ЦПИ") с иском о взыскании 16 971 644,29 руб., процентов за пользование авансом, 12 270 832,89 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство оборон Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание отсутствие доказательств приостановления ответчиком работ в порядке ст. 716 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика требования и доводы жалобы отклонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Государственный Контракт от 07.02.2011 г. N ДГЗ-2461/2011, в соответствии с условиями которого государственный заказчик (истец) обязался финансировать, обеспечивать выполнение работ, а генпроектировщик (ответчик) - проводить инженерные изыскания, разработку проектной документации и рабочей документации на строительство и реконструкцию объекта 2461/АХЗ в соответствии с заданием на проектирование, заданием на выполнение инженерных изысканий, другими исходными данными, представленными Заказчиком.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исковые требования заявлены со ссылкой на п.п. 4.6, 9.4 контракта.

В соответствии с условиями указанных пунктов:

- Генпроектировщик в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и обязан уплачивать проценты за пользование авансом уплачиваются, начиная со дня следующего за днем получения аванса по день фактического исполнения всех обязательств, предусмотренных Контрактом или возврата сумму аванса (п. 4.6 контракта),

- за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ (этапов работ) в соответствии с Трафиком выполнения работ Генпроектировщик уплачивает Государственному Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действует на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта за каждый день просрочки до фактической передачи Заказчику каждого из этапов работ, указанных в трафике выполнения работ(п.9.4 Контракта).

В соответствии с указанными положениями истцом указано на правомерность начисления ответчику 16 971 644,29 руб. процентов за пользование авансом, 12 270 832,89 руб. неустойки.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, исковые требования удовлетворению не подлежат вследствие отсутствия вины Исполнителя (ст. 401 ГК РФ)

Так, условиями контракта предусмотрено, что Заказчик обязался обеспечить приемку работ в соответствии с условиями Государственного Контракта, установленными в разделе 8 Контракта (п. 2.4 Контракта).

Требования раздела 8 Контракта состоят из обязанностей не позднее, чем за 3 рабочих дня до сдачи результатов инженерных изысканий, проектной, рабочей документации генпроектировщик письменно уведомить Заказчика о готовности сдаче результата работ; при этом, приемка результата работ по государственному контракту обеспечивается Заказчиком; Заказчик, получивший от Генпроектировщика документацию, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения приступает к приемке результата работ; Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения результата работ проверяет комплектность документации и её соответствие заданию на проектирование, заданию на производство инженерных изысканий и иным исходным данным.

При этом, в случае выявления некомплектности документации, несоответствия её заданию на проектирование, заданию на производство инженерных изысканий и иным исходным данным либо иных явных недостатков, Заказчик вправе при подписании итогового акта выполненных работ оговорить в нем обнаруженные при приемке недостатки и указать сроки их устранения или отказаться от его подписания до момента устранения Генпроектировщиком обнаруженных недостатков.

При обнаружении Заказчиком в ходе приемки работ или отдельных Этапов работ по Государственному контракту недостатков в выполненной работе, сторонами составляется акт. в котором фиксируется перечень недостатков (недоделок) и сроки их устранения Генпроектировщиком, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то Генпроектировщик устраняет недостатки в течении 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения. При отказе (уклонении) Генпроектировщика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об пом и такой акт считается подписанным со стороны Генпроектировщика.

Сторонами также согласовано, что Генпроектировщик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. Устранение Генпроектировщиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим Государственным контрактом.

При не устранении Генпроектировщиком недостатков в сроки, указанные в акте или настоящем Контракте. Заказчик вправе поручить устранение недостатков работ другому лицу за счет Генпроектировщика, а также потребовать возмещения убытков.

Из положений контракта усматривается, что Заказчик вправе отказаться от приемки документации в случае обнаружения недостатков, которые исключают ее дальнейшее использование и не могут быть устранены Генпроектировщиком.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса РФ Генпроектировщик по требованию Заказчика при обнаружении последним недостатков в проектной документации обязан безвозмездно произвести необходимые дополнительные работы и/или переделать документацию в срок, установленный Заказчиком, с повторным согласованием результатов в органах государственной экспертизы в установленном порядке.

По завершении Заказчиком в установленные сроки работы по проверке представленной документации и при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных Генпроектировщиком работ, Заказчик подписывает итоговый акт выполненных работ и счета на оплату работ, предоставленные Генпроектировщиком в 4 экземплярах и передает по одному экземпляру документов Государственному заказчику и Генпроектировщику.

По завершении Заказчиком в установленные сроки работы по проверке представленной документации и при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных Генпроектировщиком работ, Заказчик подписывает итоговый акт выполненных работ и счета на оплату работ, предоставленные Генпроектировщиком в 4 экземплярах и передает по одному экземпляру документов Государственному заказчику и Генпроектировщику.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ и акты сверки расчетов, которыми усматривается, что ответчиком выполнены все проектные и изыскательные работы по контракту на общую сумму 103 897 000 руб.

При этом, работы по составлению и выпуску межевого плана земельного участка на оставшуюся сумму по контакту в размере 5 468 712 руб., которые выполняются Калининградским филиалом ФГПУ "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ", приостановлены по причине, не зависящей от ответчика, поскольку Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ приостановлено согласование межевого плана в связи с уточнением границ и площади земельного участка, о чем свидетельствуют копии соответствующих писем.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие вины ответчика относительно нарушения сроков, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства оборон Российской Федерации по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 г. по делу N А40-11494/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства оборон Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик