Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 11АП-19346/14

г. Самара

22 декабря 2014 г.

Дело N А65-19180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 4, апелляционную жалобу Касьянова О.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 года по делу об отказе в передаче дела по подсудности N А65-19180/2013 (судья Гумеров М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дан-строй", г. Новороссийск (ОГРН 1025900910749 ИНН 5904063028), к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф", г.Казань (ОГРН 1125904020681 ИНН 1660059933) о взыскании 188 860 205 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями общества с ограниченной ответственностью "Ренова", г.Москва о признании недействительными в силу ничтожности действий ООО "ДАН-Строй" по перечислению денежных средств в пользу ООО "Спектрум" платежными поручениями N80 от 19.03.2012 г. на сумму 114 737 012 руб. 62 коп.; N63 от 19.03.2012 г. на сумму 74 123 192 руб. 88 коп.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Пантеон-Ф" в пользу ООО "ДАН-Строй" 188 860 205 руб. 50 коп., при участии третьих лиц: Касьянова Олега Александровича, г. Пермь, Общества с ограниченной ответственностью "Ренова", г. Москва, Открытого акционерного общества "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк", г. Пермь, Общества с ограниченной ответственностью "Вилон", г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью "ДАН-моторс-трак", г. Пермь, Общества с ограниченной ответственностью "Финпромснабкомплект" г. Пермь,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Дан-строй", г. Новороссийск (ОГРН 1025900910749 ИНН 5904063028) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф", г. Казань (ОГРН 1125904020681 ИНН 1660059933) о взыскании 188 860 205 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ренова", г. Москва которое просило признать недействительными в силу ничтожности действия ООО "ДАН-Строй" по перечислению денежных средств в пользу ООО "Спектрум" платежными поручениями N 80 от 19.03.2012 г. на сумму 114 737 012 руб. 62 коп.; N 63 от 19.03.2012 г. на сумму 74 123 192 руб. 88 коп.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Пантеон-Ф" в пользу ООО "ДАН-Строй" 188 860 205 руб. 50 коп.

11.11.2014 года от третьего лица Касьянова О.А. поступило ходатайство о выделении требований третьего лица - ООО "Ренова" в отдельное производство и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В силу ч.3 ст.130 АПК РФ выделение требований в отдельное производство является правом суда, ходатайство о выделении требований в отдельное производство отклонено судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 года суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Касьянова О.А. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Касьянов О.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 года по делу N А65-19180/2013, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ч.3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 года по делу об отказе в передаче дела по подсудности N А65-19180/2013.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо, ООО "Пантеон-Ф", зарегистрировано по адресу: 420140, Республика Татарстан, г. Казань, ул.Минская 12, помещение 60.

21.12.2014 года от Касьянова А.О. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство, в силу положений п. 5 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения требования по существу.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно абзацу 3 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Касьянова О.А. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 года по делу об отказе в передаче дела по подсудности N А65-19180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова