Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 05АП-15010/14

г. Владивосток

23 декабря 2014 г.

Дело N А59-4576/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие",

апелляционное производство N 05АП-15010/2014

на решение от 22.10.2014

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-4576/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ИНН 6501011332, ОГРН 1026500531012, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие" (ИНН 6504008472, ОГРН 1116504001041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2011)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие", общество, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.10.2014 Арбитражный суд Сахалинской области привлёк ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 22.10.2014, ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Общество указывает на то, что выбор трассы автобусного маршрута, остановочных пунктов, организацию перевозок, составление расписания движения автобусов разрабатывается автотранспортным предприятием, осуществляющим перевозку пассажиров на данном маршруте. ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" осуществляет перевозку на пригородном маршруте N 115 "Корсаков-Южно-Сахалинск" с момента его открытия по решению Корсаковского городского исполнительного комитета с мая 1955 года в соответствии с утверждённым объединением "Сахалинавтотранс" паспортом автобусного маршрута N 115 "Корсаков-Южно-Сахалинск", составленного 01.01.1986 и согласованного в 1998 году с Корсаковским ДРСУ и Корсаковским ГИБДД. На тот момент было распоряжение директора Корсаковского автотранспортного предприятия, согласованное с объединением "Сахалинавтотранс" о том, что автобусы по городу Корсакову и Южно-Сахалинску при въезде в город работают на высадку, а при выезде на посадку пассажиров. С 01.01.2012 право на обслуживание данного маршрута получила ООО Фирма "ПАТП-3", с которым ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" 30.06.2014 заключён агентский договор на обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном пригородном маршруте "Южно-Сахалинск-Корсаков" на 2014 год". Согласно пункту 1.1 данного агентского договора ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" поручено организовывать выполнение регулярных маршрутных рейсов в соответствии с расписанием, установленным в приложении N 1 агентского договора, в котором установлено только время отправления автобусов из начальных остановочных пунктов городов Корсакова и Южно-Сахалинска. Таким образом, по мнению заявителя, данный агентский договор не запрещает предприятию при организации перевозок применять скоростной режим движения автобусов с остановками на посадку и высадку лишь на отдельных, заранее предусмотренных и известных пассажирам промежуточных пунктах и только в местах предусмотренных паспортом маршрута (пункт 2.8 агентского договора). Также заявитель апелляционной жалобы считает, что представленная в суде первой инстанции схема не несет информацию о наличии на маршруте автовокзалов (автостанций), автобусных станций, автобусных павильонов, тарифных и нетарифных остановок, остановок по требованию. Кроме того, общество считает, что административным органом не доказано не выполнение обществом конкретного пункта статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Указывает на то, что во исполнение пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, обеспечило каждого водителя путевым листом, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков. Отсутствие в паспорте маршрута информации по остановочному пункту "Сити Молл" вызвано тем, что данный остановочный пункт не оборудован указателем, определяющим место остановки транспортного средства в соответствии с пунктом названных Правил.

На основании изложенного, ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" считает, что не нарушало статью 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ и подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, и просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2014 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие", Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области в представленных и приобщённых к материалам дела письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции от 22.10.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1116504001041, юридический адрес: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Окружная, 49.

Общество имеет выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области бессрочную лицензию N АСС-65-200715 от 25.06.2012 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Для осуществления деятельности по перевозке пассажиров общество на основании договора финансовой аренды N 3108/А от 24.08.2012 использует транспортное средство автобус марки FST регистрационный знак M884HB65.

По результатам рассмотрения поступившего 03.09.2014 из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области обращения гражданина Лойчица И.А. по вопросу соблюдения законности при осуществлении перевозок на пригородном автобусном маршруте N 115, управлением вынесено определение N 30 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2014.

Основанием для возбуждения административного производства послужили следующие изложенные в обращении фактические данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно, 23.07.2014 в 18 часов 25 минут водитель автобуса регистрационный знак М884НВ65 ООО "Корсаковское АТП", на привокзальной площади, ул. Карла Маркса, в районе дома 51-В, при посадке в автобус, следующего по пригородному маршруту Южно-Сахалинск - Корсаков, N 115, отказал в проезде пассажиру до остановки "Сити Молл".

В рамках проведения административного расследования с 12.09.2014 по 22.09.2014 должностным лицом управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие", в ходе которой установлено, что деятельность по перевозке пассажиров осуществляется обществом с нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных частями "з" и "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, а именно: обществом не выполняются требования статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, что выразилось в том, что при посадке в автобус регистрационный знак М884НВ65 ООО "Корсаковское АТП", следующего по пригородному маршруту Южно-Сахалинск - Корсаков, N 115, на привокзальной площади, ул. Карла Маркса, в районе дома 51-В было отказано в проезде пассажиру до остановки "Сити Молл, предусмотренной в паспорте маршрута, утвержденном Министерством транспорта и дорожного хозяйства 16.01.2012, а также в том, что ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" не обеспечило водителя транспортного средства регистрационный знак М884НВ65 по пригородному маршруту N 115 "Южно-Сахалинск - Корсаков" схемой маршрута, расписанием (графиком) движения, где указан остановочный пункт "Сити Молл".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 130 от 22.09.2014, с которыми директор общества был ознакомлен и получил его копию.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" в присутствии его законного представителя - директора общества Скокова В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2014 N 00254, в котором действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена директору общества под роспись 22.09.2014.

В соответствии с положениями части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, главы 25 АПК РФ протокол об административном нарушении и материалы административного дела направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 данного Закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение N 280).

Согласно подпункту "и" пункта 4 Положения N 280 к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов в том числе автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Положениями частей 1, 2 статьи 19 Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона N 259-ФЗ перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

На основании статьи 3 Закона N 259-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Кроме того, согласно подпункта "з" пункта 4 Положения N 280 лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Во исполнение данной статьи разработаны и утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 62 названных Правил установлено, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: 1) обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков; 2) осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условий и требований.

Объективную сторону названного административного правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие) юридических лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубой нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как указано в пункте 5 Положения N 280, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Материалами административного дела подтверждается, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области заключило с ООО Фирма "ПАТП-3" договор от 30.12.2011 N 84 "На транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном пригородном маршруте "Южно-Сахалинск-Корсаков" на 2012-2014 годы"

На основании пункта 2.16 данного договора ООО Фирмой "ПАТП-3" привлекло на договорной основе к регулярным маршрутным перевозкам ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие", с которым ООО Фирмой "ПАТП-3" заключен агентский договор на транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном пригородном маршруте "Южно-Сахалинск-Корсаков" на 2014 годы" от 30.06.2014.

В соответствии с условиями данного агентского договора общество (агент) обязалось совершить по поручению ООО Фирма "ПАТП-3" (принципал) действия по организации и выполнению регулярных маршрутных перевозок в межмуниципальном сообщении "Южно-Сахалинск - Корсаков" автомобильным пассажирским транспортом в период с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" как организация, осуществляющая деятельность по перевозке пассажиров на указанном регулярном маршруте, имеющее специальное разрешение (лицензию) на данный вид деятельности, а также получающее прибыль от данной деятельности, обязано соблюдать вышеприведенные требования законодательства в области автомобильного транспорта.

Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Указанные положения распространяются и на правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке транспортным средством общего пользования.

Пунктом 2.8 агентского договора от 30.06.2014 предусмотрено, что общество обязуется обеспечить посадку и высадку пассажиров только на остановочных пунктах, предусмотренных паспортам маршрута, с предоставлением пассажирам максимально возможных удобств.

ООО Фирма "ПАТП-3" разработан по состоянию на 01.12.2011 и утвержден Министерством транспорта и дорожного хозяйства 16.01.2012 паспорт автобусного маршрута N 115 "Южно-Сахалинск - Корсаков". Паспортом маршрута утверждена схема маршрута N115, которая включает в себя остановочные пункты, в том числе, "Сити Молл" (л.д. 26-27).

Материалами административного дела, включая акт проверки от 22.09.2014 N 130, протокол об административном правонарушении от 22.09.2014 N 002547, объяснения директора и дежурного диспетчера общества, агентский договор от 30.06.2014 и др. подтверждается, что 23.07.2014 в 18 часов 25 минут водителем транспортного средства регистрационный знак М884НВ65 ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие", Золотаревым А.А. (приказ о приеме работника на работу N 3-к от 12.04.2012), на привокзальной площади, ул. Карла Маркса г. Южно-Сахалинска, в районе дома 51-В, при посадке в автобус, следующий по пригородному маршруту N 115 "Южно-Сахалинск - Корсаков" пассажиру Лойчицу И.А. было отказано в проезде до остановки "Сити Молл", что является нарушением обществом как исполнителем по договору оказания услуг по перевозке пассажиров, лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом ""и" пункта 4 Положения N 280, частей 1,2,4 статьи 19 Закона N 259-ФЗ, пунктом 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Кроме того, в нарушение подпункта "з" пункта 4 Положения N 280, статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" не обеспечило водителя транспортного средства регистрационный знак М884НВ65 по пригородному маршруту N 115 "Южно-Сахалинск - Корсаков" схемой маршрута, расписанием (графиком) движения, где был бы указан остановочный пункт "Сити Молл".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, обязательными остановками для общества являются начальные остановочные пункты г. Корсаков и г. Южно-Сахалинск, судебной коллегией отклоняется как противоречащий вышеназванным нормам.

Ссылка общества на то, что остановочный пункт "Сити Молл" не соответствует требованию статьи 6 Устава автомобильного транспорта, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности соблюдать установленные выше требования в сфере подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Вина ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" в совершении данного административного правонарушения выразилась в том, что, осуществляя подлежащую лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, общество должно было знать и соблюдать вышеназванные нормы законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных выше требований в сфере подлежащей лицензированию деятельности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершённом правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2014 по делу N А59-516/2014 общество уже привлеклось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением лицензионных требований и условий, то есть повторно в течение года допустило несоблюдение лицензионных требований, квалификация совершенного обществом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ произведена административным органом верно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования административным органом не допущено.

Существенных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив, что общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2014 по делу N А59-516/2014), суд первой инстанции правомерно признал данное обстоятельство отягчающим ответственность и назначил обществу наказание в размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей. Данное административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Поскольку по правилам статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности. В связи с этим излишне уплаченная ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 265 от 07.11.2014 госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2014 по делу N А59-4576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 265 от 07.11.2014 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева