Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 11АП-18134/14 (ключевые темы: автовокзалы - транспортная безопасность - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надзор)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 11АП-18134/14

г. Самара

25 декабря 2014 г.

Дело N А65-22143/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал "Столичный"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 г. по делу N А65-22143/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал "Столичный", г. Казань,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автовокзал "Столичный" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 г. по делу N А65-22143/2014.

Определением суда от 28 ноября 2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 24 декабря 2014 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 28 ноября 2014 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Автовокзал "Столичный" о чем свидетельствует уведомление о вручении N 78661 9.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в установленный срок отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзал "Столичный".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

П.В. Бажан