Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 18АП-15128/14 (ключевые темы: отчуждение доли - применение последствий недействительности - двусторонняя реституция - сделки - выделение в отдельное производство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 18АП-15128/14

г. Челябинск

26 декабря 2014 г.

Дело N А07-20891/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Серковой З.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажные и инженерные технологии" и Халиковой Ларисы Адольфовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-20891/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

Валиев Галимжон Садикович (далее - Валиев Г.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажные и инженерные технологии" (далее - ООО "Строительно-монтажные и инженерные технологии", общество), Халиковой Ларисе Адольфовне (далее - Халикова Л.А.), Шакирову Альберту Шарифьяновичу (далее - Шакиров А.Ш.), Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан о признании недействительными решения общего собрания учредителей общества, акта государственной регистрации от 22.09.2010 о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и сделки по отчуждении доли в обществе, о признании недействительной сделки по отчуждению доли общества в размере 28,28% стоимостью 20 500 руб. Шакурову А.Ш. и о применении последствий недействительности сделки по отчуждению доли общества в размере 28,28% стоимостью 20 500 руб. Шакурову А.Ш. в виде двусторонней реституции.

Представитель ООО "Строительно-монтажные и инженерные технологии" заявил ходатайство о выделении в отдельное производство исковые требования о признании недействительной сделки по отчуждению доли общества в размере 28,28% стоимостью 20 500 руб. Шакурову А.Ш. и о применении последствий недействительности сделки по отчуждению доли общества в размере 28,28% стоимостью 20 500 руб. Шакурову А.Ш. в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 в удовлетворении ходатайства ООО Строительно-монтажные и инженерные технологии" отказано (т. 2, л.д. 31-34).

ООО Строительно-монтажные и инженерные технологии" и Халикова Л.А. не согласились с вынесенным судебным актом и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить (т. 2, л.д. 94-95).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Строительно-монтажные и инженерные технологии" и Халикова Л.А. ссылались на то, что предметом иска являются требования, предъявленные к разным ответчикам, основанные на разных обстоятельствах и не связанные между собой, в связи с чем должны рассматриваться отдельно. Податели жалобы указали на то, что ответчик Шакиров А.Ш. в судебном заседании 06.11.2014 поддерживал исковые требования Валиева Г.С., что свидетельствует о наличии сговора между данными лицами. Кроме того указали на отсутствие договора купли-продажи доли между Шакировым А.Ш. и Халиковой Л.А., отсутствие основания для взыскания с общества 100 000 руб. в пользу Шакирова А.Ш.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Валиева Г.С. на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец пояснил, что 01.12.2014 им подано ходатайство в Арбитражный суд Республики Башкортостан об отказе от исковых требований в части признания недействительной сделки по отчуждению доли ООО "Строительно-монтажные и инженерные технологии" в размере 28,28% стоимостью 20 500 руб. Шакурову А.Ш. и о применении последствий недействительности сделки по отчуждению доли общества в размере 28,28% стоимостью 20 500 руб. Шакурову А.Ш. в виде двусторонней реституции.

24.12.2014 (рег. N 45721) в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Строительно-монтажные и инженерные технологии" и Халиковой Л.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ООО "Строительно-монтажные и инженерные технологии" и Халиковой Л.А., суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, подписан от имени ООО "Строительно-монтажные и инженерные технологии" и Халиковой Л.А. полномочным лицом. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой Халикова Лариса Адольфовна уплатила государственную пошлину в сумме 2000 руб. (чек-ордер от 27.11.2014), которая подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажные и инженерные технологии" и Халиковой Ларисы Адольфовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-20891/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажные и инженерные технологии" и Халиковой Ларисы Адольфовны прекратить.

Возвратить Халиковой Ларисе Адольфовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.11.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

З.Н. Серкова А.П. Скобелкин