Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 15АП-20478/14

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2014 г.

дело N А53-18351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу N А53-18351/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севкавхимремонт"; общества с ограниченной ответственностью "МИК"; общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник "

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Администрации города Ростова-на-Дону; Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севкавхимремонт", общество с ограниченной ответственностью "МИК", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:0072 602:12, равной рыночной в размере 2 356 000 руб.

Исковые требования мотивированы несоответствием определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением суда от 23.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1311 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0072602:12, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Пржевальского, 53 в размере равном его рыночной стоимости 2356000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Правительство Ростовской области указывает, что в отношении спорных земельных участков при проведении рыночной оценки экспертом было сделано допущение об отсутствии изменения в состоянии земельного участка за период с 01.01.2007 на момент проведения оценки. Обычная погрешность кадастровой (массовой) оценки имеет свои пределы, которые составляют 30%. Кроме того, отсутствуют сведения о наличии коммуникаций, не проведена корректировка на наличие коммуникаций взятых аналогов. Имеется нарушение относительно транспортной доступности взятых объектов-аналогов земельных участков, поскольку территориальное расположение земельных участков не может служить основанием для допущения об их транспортной доступности. Также приняты допущения о предполагаемом праве собственности на все объекты-аналоги. Оценщиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности подобрать более идентичные объекты-аналоги.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.08.2006 на основании Постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 17.10.2003 N 2237 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Севкавхимремонт" заключен договор аренды N 29328 земельного участка, с кадастровым номером 61:44:072602:0012, площадью 1311 кв.м., категория земель - земли городских поселений, для использования в целях эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Пржевальского, 53.

Согласно положениям пункта 2.1 договора срок аренды устанавливается с 17.10.2003 по 17.10.2052.

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы в год за участок составляет 37 949,32 руб. Как следует из условий заключенного договора, расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:072602:0012 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 18.08.2014 N 61/001/14-766541 составляет 9 520 613,10 руб.

31.12.2008 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Севкавхимремонт", обществом с ограниченной ответственностью "МИК", обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (арендаторы) заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым закрытому акционерному обществу "Севкавхимремонт" предоставляется земельный участок с учетом 58/100 доли в праве аренды; обществу с ограниченной ответственностью "МИК" предоставляется земельный участок, за который взимается арендная плата в размере 30 132,35 руб. с учетом доли в праве собственности на строение (21/100 доли); обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" предоставляется земельный участок для эксплуатации административных (4/100 доли) и складских помещений (17/100 доли), за которые взимается арендная плата в размере 35 871,85 руб.

В связи с изменением организационно-правовой формы закрытого акционерного общества "Севкавхимремонт" на общество с ограниченной ответственностью "Севкавхимремонт" 24.07.2013 подписано дополнительное соглашение N 4/1.

Истцами самостоятельно проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, по результатам которой обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Эксперт" составлен отчет N 0010/14-ОН от 15.07.2014 об оценке недвижимого имущества, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:072602:0012, площадью 1311 кв.м., категория земель - земли городских поселений, для использования в целях эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Пржевальского, 53, составляет 2323000 руб.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, полагая, что включенная в ГКН кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, создает дополнительное бремя для них как для арендаторов по договору аренды, по условиям которого размер арендной платы подлежит установлению исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Управлением Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Судом установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - земельного участка, выполненный экспертом общества с ограниченной ответственностью "Юг-Эксперт"", по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 2323000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения от 29.08.2014 N 669/08-14 саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" отчет об оценке N 0010/14-ОН соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов.

Под экспертизой отчета законодателем понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Являющееся результатом экспертизы положительное экспертное заключение должно содержать вывод о соответствии отчета вышеназванным требованиям (статья 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения определены федеральным стандартом оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при разрешении вопроса, требующего специальных знаний, ходатайство или согласие на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц отсутствуют, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Отчет об оценке, на основании которого установлен размер рыночной стоимости спорного земельного участка был проверен в соответствии со статьей 17.1. Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", его соответствие законодательству об оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением.

Суд первой инстанции, оценив доказательство в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель Ростовской области. При сравнении приведенных данных о стоимости спорного земельного участков суд пришел к выводу о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости спорного земельного участка общей площадью 1311кв.м., с кадастровым номером 61:44:0072602:12, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Пржевальского, 53 в размере равном его рыночной стоимости 2356000 руб.

Отчет содержит обоснование выбранного оценщиком метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования правительством не опорочены.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в имеющемся в материалах дела отчете заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Соответственно доводы об обратном несостоятельны. Судом не допущено неверного толкования закона.

Правительством Ростовской области не представлено доказательств подтверждения порочности отчета, допущения об отсутствии изменений в состоянии земельного участка являются стандартно применимыми по данной категории дел, заявитель жалобы не доказал, что такое допущение явно противоречило фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела некорректность допущения также не усматривается.

Допущение о наличии коммуникаций сделано с учетом расположения спорных участков и объектов аналогов в городе Ростове-на-Дону, то есть в местности с заведомо развитыми и доступными, как минимум, по меже, инженерными коммуникациями. Суд не усматривает невозможности данного допущения и необходимости в корректировке по данному основанию. Аналогичным образом, транспортная доступность обоснованно и очевидно оценена как аналогичная. Доказательств фактического несоответствия действительности выводов эксперта в указанной части не представлено. Доводы жалобы носят предположительный характер. Такое допущение также является стандартным при оценке участков в городах с развитой транспортной инфраструктурой. Предположение о праве собственности на объекты-аналоги основано на факте предложения их к продаже, также является стандартным при оценке и не опровергнуто заявителем жалобы как несоответствующее действительности.

Отчет в суде первой инстанции не оспаривался, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Довод заявителя жалобы о том, что размер рыночной стоимости спорного земельного участка должен определяться на момент рассмотрения спора в суде, а не на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо не называет ту дату, на которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Таким образом, в исковом заявлении истцы правомерно просили установить кадастровую стоимость спорных земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Требования истцов об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, являются обоснованными и заявлены в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, которая как в прежней, так и в действующей редакции допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Поскольку судом установлено, что испрашиваемая истцами стоимость не ниже, чем установленная оценщиком рыночная стоимость участка, иск удовлетворен правомерно.

Заявитель жалобы указал, что обычная погрешность кадастровой (массовой) оценки имеет свои пределы, которые составляют 30%. Действительно, именно имманентно присущая методу массовой оценки погрешность в таких пределах и явилась основанием как положений закона о допустимости пересмотра кадастровой стоимости в целях ее приведения в соответствие с рыночной, так и выработанной ВАС РФ позиции о возможности пересмотра кадастровой стоимости участка в судебном порядке в рамках искового производства. Вместе с тем, фактическое выявление большей погрешности не является препятствием к установлению кадастровой стоимости в размере действительной рыночной стоимости участка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела заявитель жалобы выступает в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению их от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на заявителя не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу N А53-18351/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Правительства Ростовской области в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов