Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-55119/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-123266/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ерошкин Ю.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014

по делу N А40-123266/14, принятое судьёй Окуневой И.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Европлан" к ИП Ерошкин Ю.П.

третье лицо: ОАО "Согаз"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Одоевская Ю.В. по дов. от 09.06.2014

от ответчика: не явился, извещен

третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП Ерошкину Юрию Петровичу, третье лицо ОАО "СОГАЗ", о взыскании суммы невыплаченных платежей в размере 2 146 347 руб. 62 коп по договору лизинга N 734978-ФОЛ/ОРЛ-13 от 16 июля 2013 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с определением суда от 24.09.2014 не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Ответчик полагает, что оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель истца, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, представил письменные пояснения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене на основании следующего.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.

С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку исходя из представленных в материалы дела выписок из ЕГРИП по состоянию на 14.09.2014, 24.09.2014, 17.10.2014 усматривается, что Ерошкин Юрий Петрович (ОГРНИП 311574208900046) осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.03.2011 по настоящий момент.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года по делу N А40-123266/14 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина