Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-35134/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-123266/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Ерошкина Ю.П. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.15г.

по делу N А40-123266/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-693),

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец)

к ИП Ерошкину Юрию Петровичу (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чекмарева А.А. по доверенности от 03.07.15г.,

от ответчика - Ерошкин Ю.П., лично; Дмитриева С.С. по доверенности от 18.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 945 387,85 руб долга по лизинговым платежам по договору лизинга от 16.07.13г.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.15г. иск удовлетворен, у ответчика в пользу истца взыскано 1 945 387,85 руб долга по лизинговым платежам, взысканы расходы по госпошлине в сумме 32 454 руб. из бюджет возвращена излишне уплаченная пошлина в сумме 1 277,74 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что им оплачены лизинговые платежи, что сальдо в его пользу, просит в иске отказать. Одновременно ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у третьего лица, которое отклонено, как не относящееся к предмету спора.

Представитель истца против жалобы возразил, заявил о частичном отказе от иска в сумме 230 000 руб, который принят апелляционным судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.15г. в части с учетом отказа от иска в сумме 230 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 734978-ФЛ/ОРЛ-13 от 16.07.13г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи от 31.07.13г.

Имущество было застраховано в ОАО "СОГАЗ" по полису страхования от 22.07.13г.

06.12.13г. в результате ДТП произошла конструктивная гибель предмета лизинга.

30.12.13г. ОАО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения, так как опрокидывание транспортного средства, предмета лизинга, во время его разгрузки не относится к страховым случаям. Данный отказ не был обжалован сторонами договора лизинга.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 1 945 387,85 руб.

10.04.15г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием оплатить долг.

После принятия решения от 25.06.15г. ответчик частично оплатил задолженность в сумме 230 000 руб по инкассовому поручению истца.

С учетом сальдо сторон и частичной оплаты, сумма задолженности у ответчика перед лизингодателем составляет сумму 1 704 384,65 руб, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о неправильном отказе в выплате страхового возмещения отклоняются, как необоснованные. Лизингополучатель, как заинтересованное лицо был вправе восстановить свое нарушенное право путем обжалования решения ОАО "СОГАЗ" об отказе в выплате страхового возмещения. Однако, не сделал этого. В данном деле предметом спора является взыскание задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга, а не спор об оплате страхового возмещения.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и был утрачен в связи с его конструктивной гибелью по вине ответчика, а ответчик недоплатил за его аренду, то в соответствии со ст.19, 22, 26 Закона о лизинге с него подлежит взысканию стоимость невыплаченных лизинговых платежей в сумме 1 704 384,65 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в остальной части решения у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт, с учетом отказа истца от иска в части долга в сумме 230 000 руб, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.15г. в остальной части не имеется, апелляционная жалоба ИП Ерошкина Ю.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, 151, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Европлан" от иска в части задолженности в сумме 230 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 г. по делу N А40-123266/14 в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в сумме 230 000 руб отменить, производство по делу прекратить, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ерошкина Юрия Петровича в пользу ЗАО "Европлан" расходы по госпошлине по иску в сумме 30 043,84 руб.

Возвратить ЗАО "Европлан" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины по иску - 3 687,90 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков