Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 15АП-20465/14

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2014 г.

Дело N А53-12810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Савчук Т.Ю. по доверенности от 13.01.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель Дзекунов М.С. по доверенности от 27.08.2013 г., паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.10.2014 по делу N А53-12810/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Сбербанк России"; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец, комитет) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ответчик, управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021812:8, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 114,а.

Решением суда от 06.10.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что из выписки из ЕГРП от 06.06.2011 следовало, что право РФ на земельный участок не было зарегистрировано, в связи с чем, выводы о выбытии земельного участка из владения муниципального образования не подтверждены доказательствами. В адрес собственника строения ОАО "Сбербанк России" 27.03.2014 было направлено предписание об оплате неосновательного обогащения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 12.12.2014 объявлялся перерыв до 19.12.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и третьего лица, которые поддержали занимаемую правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная запись за регистрационным номером 61-01/55-21/2002-166 о регистрации права собственности Российской Федерации внесена 31.05.2012 на основании заявления Молчанова Н.В. о регистрации договора аренды от 12.03.2002 N 6996 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021812:8, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 114-а. На момент регистрации земельный участок предоставлялся Молчанову Н.В. в аренду Администрацией г. Новочеркасска.

Истец указал, что на момент заключения сделки Молчанов Н.В. использовал земельный участок, в границах которого размещается здание, па праве аренды (Постановление Главы Администрации (Мэра) города Новочеркасска от 12.03.2002 N 677 "О передаче в аренду Молчанову Н.В. земельного участка под магазин по ул. Гагарина, 1 14-а по фактическому пользованию", договор аренды участка от 12 марта 2002 N к6996).

ОАО "Сбербанк России" в период с 05.02.2007 г. по 27.03.2014 г. использовало земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021812:8 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, в связи с чем, в адрес ОАО "Сбербанк России" 27.03.2014 года было направлено предписание (исх. N 57.1.4/1460) о необходимости оформления права не позднее 10 июня 2014 года права на фактически используемый собственником здания земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021812:8, не позднее 20 апреля 2014 года возмещении суммы неполученных публичными образованиями "Город Новочеркасск" и "Ростовская область" доходов за соответствующий период.

В ответ на предписание Новочеркасским отделением (на правах управления) отделения N 5221 ОАО "Сбербанк России" 11.04.2014 года заявлено о готовности рассмотреть требования Комитета от 27.03.2014 года при условии разъяснения правомерности вышеуказанного предписания в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно позиции истца, наличие прав Российской Федерации подтверждается записью в Едином государственном реестре прав, внесенной 07.06.2002 года за регистрационным номером 61-01/55-21/2002-166, сведениями Государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 25 марта 2014 г. 4-251946). Запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации согласно разъяснению, данному 10.04.2014 года Новочеркасским Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (исх. N 22.31.39/0547), внесена без заявления правообладателя земельного участка с целью регистрации договора аренды земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.

Запись о правах Российской Федерации в отношении земельного участка, относящегося к категории земельных участков, права на которые не разграничены, ограничивает права органа местного самоуправления по распоряжению объектом, установленные п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В связи с этим 27.03.2014 Территориальному управлению Росимущества направлено предложение подать заявление о погашении записи о праве Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул. Гагарина, 114-а, с кадастровым номером 61:55:0021812:8. В ответ на обращение Территориальное управление Росимущества заявило о правах Российской Федерации на земельный участок и доходы от распоряжения им, затребовало передать оригинал договора аренды с Молчановым Н.В. от 12.03.2002 N к6996 с приложением всей имеющейся документации.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Необходимым условием реализации такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является восстановление нарушенных прав истца исключением соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отсутствие возможности восстановить нарушенные права иным способом.

В данном случае, судом апелляционной инстанции усматривается, что между сторонами возник спор о праве на земельный участок.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 12 Информационного письма от 15.01.2013 N 153 указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет не представил доказательств, свидетельствующих о том, что муниципальное образование не утратило владение земельным участком. Напротив, договор аренды прекращен, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение требования лица, не владеющего недвижимым имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав. Кроме того, доказательств, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности не представлено.

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

(абзац введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 168-ФЗ)

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 114а, общей площадью 126 кв.м. с кадастровым номером 61:55:0021812:8, не относятся к муниципальной собственности.

Правообладателем данного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указана Российская Федерация. В выписке из ЕГРП от 02.07.2014 N 61-61-01/090/2014-30805 указаны дата (07.06.2002) и номер (61-01/55-21/2002-166) государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом следует отметить, что ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ни Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, не предусмотрено внесение регистрирующим органом каких-либо "формальных" либо "номинальных" записей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Регистрирующий орган не вправе самостоятельно менять данные в ЕГРП (в частности, вносить изменения в графу "Правообладатель" либо вносить записи "собственность не разграничена"), поскольку самостоятельное внесение записи в ЕГРП по инициативе регистрирующего органа законодательством не предусмотрено.

В материалы дела представлена выписка из реестра федерального имущества, согласно которой, спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 114а, общей площадью 126 кв.м. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" учтен в реестре федерального имущества.

Доказательства владения комитетом спорным земельным участком на момент обращения с настоящим иском в обоснование доводов заявителя не представлены. При этом также отсутствует опосредованное владение, поскольку указанный факт оспаривает арендатор, пользователь земельным участком.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

Лицо, право которого нарушено действиями иных лиц, вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности. При этом согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Принимая во внимание заключение между Администрацией г.Новочеркасска и Молчановым Н.В. договора аренды спорного земельного участка 12.03.2002 и дополнительных соглашений (первое из них 01.01.2003 г.), суд приходит к выводу, что о нарушении права истец должен был узнать не позднее указанной даты-01.01.2003 г.

Право собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией внесено в ЕГРП 07.06.2002 N 61-01-01/55-21/2002.

Учитывая изложенное, истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010).

Истец не доказал тот факт, что он пользуется названным земельным участком, им фактически владеет, у сторон возник спор о праве, в связи с чем, оснований для применения в настоящем случае положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу N А53-12810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева