Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 14АП-11567/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - дела о несостоятельности (банкротстве) - апелляционная жалоба - электронная форма)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 14АП-11567/14

г. Вологда

25 декабря 2014 г.

Дело N А13-10531/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Пака Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2014 года по делу N А13-10531/2012 (судья Чапаев И.А.),

установил:

Пак Николай Михайлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2014 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новленское ЖКХ-Ресурс" (место нахождения: 160542, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Новленское, ул. Советская, 42, ОГРН 1113529000650, ИНН 3507307940; далее - Должник) в пользу арбитражного управляющего Пака Н.М. 166 193 руб. 55 коп. вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Паком Н.М. 18.12.2014 минуя Арбитражный суд Вологодской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе, а также распечатка поступивших через сервис "Мой арбитр"документов с сайта суда в сети Интернет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в на енума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N рушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Пака Н.М. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Пака Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2014 года по делу N А13-10531/2012 (регистрационный номер 14АП-11567/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 197371, г. Санкт-Петербург, ул. Мартыновская, д. 14, кор. 1, кв. 359.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов