Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 11АП-16974/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф06-21387/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 декабря 2014 г.

Дело N А55-9249/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца - представитель Лаврентьев П.К. по доверенности от 24.12.2013,

от ответчика - представитель Намычкина Е.Ю. по доверенности от 10.06.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 18 декабря 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бэст Хаус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года, принятое по делу N А55-9249/2014 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску товарищества собственников жилья "Бэст Хаус" (ИНН 6315492149, ОГРН 1066315042452),

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 110 "А" (ИНН 6315567468, ОГРН 1036300465805),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Самаражилинвест" (ИНН 6315568119, ОГРН 1046300440120),

третьи лица:

1) Администрация г.о. Самара,

2) Анцинов Константин Петрович,

3) Кармишин Владимир Михайлович,

4) Фридман Александр Ефимович,

5) Гутшабес Владимир Исаакович,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Бэст Хаус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 110 "А" и обществу с ограниченной ответственностью "Самаражилинвест" о признании сделки - договора N 1 от 05 января 2004 г., заключенного между ОАО "Самаражилинвест" и ООО "ЖЭУ-110А" - недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "ЖЭУ-110А" и ООО "Самаражилинвест" передать в муниципальную собственность г. Самара внутриквартальные сети, расположенные в границах улиц Молодогвардейская, Ульяновская, Чапаевская, Вилоновская, и оборудование к ним: центральный тепловой пункт с бойлерной кадастровый номер объекта 63:01:0504003:533 по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул.Чапаевская, д. 203 строение 2 и распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией РП-ТП 6/0,4 кв, кадастровый номер объекта 63:01:0504003:534 по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул. Чапаевская, д. 203, строение 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика до и после перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в возражениях на жалобу основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, жилой дом N 18А по ул.Вилоновской в г.Самаре, находящийся в управлении истца, построен в рамках застройки квартала 110А, расположенного в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской, Чапаевской, осуществляемой ОАО "Самаражилинвест".

Товарищество собственников жилья "Бэст Хаус" создано и зарегистрировано 12.04.2006 г. по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Вилоновская, д.18А. Основными видами деятельности товарищества являются управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.01.2004 между ОАО "Самарская жилищно-инвестиционная компания" (передающая сторона) и ООО "ЖЭУ -110А" (принимающая сторона) был заключен договор о передаче имущества в пользование N 1, по условиям которого ОАО "Самарская жилищно-инвестиционная компания" обязалось предоставить во временное пользование, а ООО "ЖЭУ110А" - принять и своевременно возвратить имущество, сопровождаемое проектной документацией, в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Номенклатурой передаваемого имущества.

В соответствии с прилагаемой номенклатурой передаваемого имущества от 26.08.2008 г. предметом заключенного 05.01.2004 договора являлись, в том числе: трубопроводы прямой и обратной сетевой воды различного диаметра, ЦТП-бойлерная со всем оборудованием и коммуникациями, тепловые камеры, остывочные колодцы; трубопроводы холодной воды различного диаметра, в том числе проходящие от колодцев N 7а и N 7б до ввода в жилой дом N 178 по ул.Молодогвардейской через ВКN 7, от колодца N 6 до секции N 13 по адресу ул.Чапаевская, 203, колодцы холодной воды N 21, 22, 23, 25, МК-1. колодцы N 7а, 7б, 7, 8, 9а, 9, 10, 11, 10, находящийся на трубопроводах холодной воды и пожарные гидранты N 5, N 18, N 20, N 24; трубопроводы ливневой канализации различного диаметра; ливневые колодцы; трубопроводы фекальной канализации различного диаметра; фекальные колодцы; тепловые камеры ТК-2, ТК-1А, ТК-5, ТК-6, ТК-7, ТК-8; электросети 2КЛ 6кВ от РП-ТП N 7 до ТПN 71, все отходящие КЛ 0,4кВ от РП-ТП N 7 и ТП N 71 до и ЩО-70 жилых секций, нежилых и офисных помещений и паркингов. электросети: 4КЛ 6кВ от Самарской ГРЭС до РП-ТП N 7, и 4КЛ 6кВ от РП-ТП N 7 до ТП N 72 111 квартала, РП-ТПN 7 с оборудованием, ТП 3 71 с оборудованием.

Договор заключен на срок 50 лет (п.7.1. договора).

Имущество передано по акту приема-передачи от 26 декабря 2008 г. (т.1 л.д.10).

Пунктом 1.2. договора от 05.01.2004 г. предусмотрено, что принимающая сторона должна иметь лицензии на право обслуживания соответствующих объектов входящих в передаваемое имущество.

Пунктами 2.2.2 - 2.2.8. договора, предусмотрены обязанности принимающей стороны: пользоваться имуществом по его назначению и в соответствии с условиями задания на выполнение работ, поддерживать передаваемое имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести все расходы на его содержание, производить приемку работ выполненных ресурсоснабжающими организациями, оплачивать счета.

Ссылаясь на то, что тепловые сети и оборудование к ним от застройщика подлежали передаче в муниципальную собственность, и, соответственно, сделка по передаче указанного спорного имущества осуществлена сторонами в нарушение ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 30-20-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем является ничтожной, ТСЖ "Бэст Хаус" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы г.о.Самара N 197 от 01.04.1999 г. (в редакции постановления Главы г.о.Самара N 4345а от 03.12.2003 г. ) открытому акционерному обществу "Самарская жилищно-инвестиционная компания "Самаражилинвест" были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 2,544 га в соответствии с очередностью освоения, в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в Ленинском районе г.Самары и разрешено производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала N 110А со сносом жилых домов.

06.06.2000 г. между ОАО "Самаражилинвест" (заказчик) и ООО "Время плюс" (застройщик) был заключен договор N 7 на строительство жилого комплекса в квартале 110А (т.2 л.д. 59-62).

12 марта 2001 г. между ОАО "Самаражилинвест" (заказчик) и ООО "ПСО Экономстройпром" (застройщик) был заключен договор N 11 на строительство жилого комплекса в квартале 110А, а именно: многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, подземными автостоянками и гаражами (т.2 л.д.78-81).

Постановлениями Главы г.Самары N 1405 от 30.12.2003 г. и N 672 от 29.03.2004 г. утверждены акты государственной приемочной комиссии от 26.12.2003 г., от 22.03.2004 г, принявшей от ОАО "Самарская жилищно-инвестиционная компания "Самаражилинвест" жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул.Молодогвардейской, 170, 172, 180 и 182 в Ленинском районе (т.2 л.д.20, 22).

12 декабря 2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ОАО "Самарская жилищно-инвестиционная компания "Самаражилинвест" заключен договор N 43 о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность, согласно которому переданы дождевая канализация от ул.Ульяновской по ул.Чапаевской, ул.Вилоновской; водопроводная сеть по ул.Ульяновской от ул.Молодогвардейской до ул.Чапаевской; объекты уличного освещения от ул.Вилоновской по ул.Чапаевской, ул.Ульяновской до ул.Молодогвардейской от жилого квартала 110А. Объекты приняты Комитетом по акту приема-передачи от 12.12.2005 г. (т.2 л.д.29-37).

19.12.2005 г. Руководителем Комитета по управлению имуществом г.Самары издан Приказ N 1559, которым вышеуказанные объекты муниципального имущества объекты дождевой канализации, водоснабжения, наружного освещения включены в реестр муниципального имущества, и переданы на праве хозяйственного ведения: муниципальному предприятию г.Самары "Инженерная служба" - объекты дождевой канализации, согласно Приложению N 1; муниципальному предприятию г.Самары "Самараводоканал" - объекты водоснабжения, согласно Приложению N 2; муниципальному предприятию г.Самары "Самарагорсвет" - объекты наружного освещения согласно Приложению N 3 (т.2 л.д.38-43).

В отношении жилого дома N 18А по ул.Вилоновской в г.Самара по Акту от 12.04.2006 г., были допущены в эксплуатацию электроустановки электроснабжения жилого дома (кроме встроенных помещений) г.Самара, ул.Вилоновская, 18А (секция N 5) ТП-71 РУ-0,4 кв.

16 мая 2006 г. с участием представителей теплосети составлен Акт приемки наружной теплосети, согласно которому произведен осмотр и приемка вновь смонтированной теплофикационной сети к дому N 18А по ул.Вилоновской в г.Самара в соответствии с проектом на данную установку.

18.05.2006 г. по Акту приемки приняты наружные сети и внутренние установки к дому N 18А по ул.Вилоновской секция N 5 по генплану 110А квартала Ленинского района г.Самары, и допущены в эксплуатацию.

По Акту N 1050 от 02 августа 2006 г. допущены для получения разрешения в эксплуатацию тепловой ввод, узел управления, системы отопления, ГВС жилого дома в 110А квартале Ленинского района ул.Вилоновская 18А секция N 5 (т.2 л.д.45-46).

Актом приемки объекта капитального строительства от 03.07.2006 г. многоэтажный жилой дом с 2-ух уровневым паркингом и 2-мя этажами офисных помещений по адресу: ул. Вилоновская, 18-А, 110-А квартала, Ленинского района, г.Самары принят в эксплуатацию (т.1 л.д.12). Приемка произведена с участием представителя управляющей организации ТСЖ "Бэст Хаус".

29 августа 2007 г. Главой г.о.Самара выдано Разрешение N RU 63301000-0299 на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, 18-А (т.1 л.д.21).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче имущества заказчиком строительства в пользование ООО "ЖЭУ- 110А", ссылаясь на то, что ОАО "Самарская жилищно-инвестиционная компания" не является собственником переданного вышеуказанного имущества, то есть, указывая на несоответствие оспариваемой сделки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указывает, что в нарушение действующего законодательства, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию и до ввода дома в эксплуатацию, вместо передачи в муниципальную собственность застройщик - неуправомоченный отчуждатель передает внутриквартальные сети и оборудование к ним ООО "ЖЭУ 110А".

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску заинтересованного лица. В соответствии со статьей 195, частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Принимая во внимание дату фактической передачи имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 26.12.2008, то есть с момента передачи ООО "ЖЭУ-110А" спорного имущества. Следовательно, срок исковой давности истек 26.12.2011, то есть до обращения ТСЖ "Бэст Хаус" в суд с настоящим иском (25.04.2014).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Обстоятельств, прерывающие или приостанавливающие в соответствии с законом срок исковой давности, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, отказав ТСЖ "Бэст Хаус" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Кроме того, как установлено судом 31 октября 2013 г. между ООО "Самаражилинвест" и ООО "ЖЭУ110А" подписано соглашение о расторжении договора N 1 от 05.01.2004 г., в соответствии с которым договор прекратил свое действие 31.10.2013 г. (т.2 л.д.52).

01 ноября 2013 г. между ООО "Самаражилинвест" и ООО "ЖЭУ110А" был заключен новый договор N 1/11 о передаче имущества в пользование.

Таким образом, на момент вынесения решения оспариваемый договор прекратил свое действие, его условия к отношениям сторон не могли применяться. Следовательно, на момент рассмотрения спора и вынесения судебного акта отсутствовал предмет спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд связывается с необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судом не усматривается наличие возможности восстановления прав ТСЖ "Бэст Хаус" путем подачи иска о признании недействительным договора, прекратившего свое действие.

Предметом рассматриваемого иска является признание недействительным договора N 1 от 05 января 2004 г., заключенного между ОАО "Самаражилинвест" и ООО "ЖЭУ110А", и применение последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "ЖЭУ110А" и ООО "Самаражилинвест" передать в муниципальную собственность г. Самара внутриквартальные сети, расположенные в границах улиц Молодогвардейская, Ульяновская, Чапаевская, Вилоновская, и оборудование к ним: центральный тепловой пункт с бойлерной кадастровый номер объекта 63:01:0504003:533 по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул.Чапаевская, д. 203 строение 2 и распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией РП-ТП 6/0,4 кв, кадастровый номер объекта 63:01:0504003:534 по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул. Чапаевская, д. 203, строение 1.

Однако, как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 12.12.2011 по делу N 2-6193/2011 за Анциновым К.П., Кармишиным В.М., Гутшабесом В.И., Фридманом А.Е. признано право общей долевой собственности на распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией РА-ТП 6/0,4 Кв, общей площадью 184,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, 203, строение 1 в следующих размерах: за Анциновым К.П. -51/100 доли, Кармишиным В.М. -17/100 доли, Гутшабесом В.И.- 16/100 доли, Фридманом А.Е. -16/100 доли. Этим же решением за Анциновым К.П., Кармишиным В.М., Гутшабесом В.И., Фридманом А.Е. признано право общей долевой собственности на центральный тепловой пункт с бойлерной общей площадью 339,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, 203 строение 2 в следующих размерах: за Анциновым К.П. -51/100 доли, Кармишиным В.М. -17/100 доли, Гутшабесом В.И.- 16/100 доли, Фридманом А.Е. -16/100 доли.

Таким образом, фактически истцом оспаривается право собственности третьих лиц на спорное имущество.

Исходя из положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки возможно только в отношении сторон этой сделки. Истец не является стороной договора, на основании которого спорное имущество перешло к ООО "ЖЭУ 110А", и применение последствий недействительности этой сделки не восстановит прав ООО "Бэст Хаус".

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТСЖ "Бэст Хаус", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года, принятое по делу N А55-9249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бэст Хаус", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева