Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 17АП-15687/14 (ключевые темы: инвентарный номер - управление государственной собственностью - договор купли-продажи недвижимого имущества - возврат имущества - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 17АП-15687/14

г. Пермь

26 декабря 2014 г.

Дело N А60-32959/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз":Серебренникова Е.М., доверенность от 09.01.2014, паспорт; Анашкин А.В., доверенность от 09.01.2014, паспорт,

от истца - закрытого акционерного общества "Уралхимпродукт": Анашкин А.В., доверенность от 01.09.2014, паспорт,от истца - закрытого акционерного общества "ГидроСила": Анашкин А.В., доверенность от 20.08.2014, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод": Воробьев Е.С., Паникарова Ю.В., доверенность от 20.09.2013, паспорта,

От ответчиков - акционерного общества Коммерческого Банка "Росинтербанк", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест": Соколова А.А., доверенность от 15.12.2014, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2014 года

по делу N А60-32959/2013,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралхимпродукт" (ОГРН 1036603990521, ИНН 6661080616), закрытого акционерного общества "ГидроСила" (ОГРН 1026605395717, ИНН 6672143723), закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз" (ОГРН 1026604949634, ИНН 6660097712)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод" (ОГРН 1046605190191, ИНН 6674134107), акционерному обществу Коммерческому Банку "Росинтербанк" (ОГРН 1027700351106, ИНН 7744000736), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о разделе земельного участка,

по иску закрытого акционерного общества "Уралхимпродукт", закрытого акционерного общества "ГидроСила", закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод"

о признании права отсутствующим,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод"

к закрытому акционерному обществу "Уралэнерго-Союз"

о признании права отсутствующим,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод"

к закрытому акционерному обществу "Уралэнерго-Союз"

о признании договора незаключенным,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Уралхимпродукт", ЗАО "ГидроСила", ЗАО "Уралэнерго-Союз" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Уральский шинный завод", ЗАО Коммерческий Банк "Росинтербанк" (Банк), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2, о признании зарегистрированного права собственности общества "Уральский шинный завод" на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, отсутствующим.

Общество "Уральский шинный завод" предъявило встречный иск о признании права ЗАО "Уралэнерго-Союз" на отдельно стоящее здание литер "Т", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, кадастровый номер 66:01/01:00:109:76:21, отсутствующим. Кроме того, обществом "Уральский шинный завод" был предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2011 N 156 в части продажи объекта недвижимости литер Z общей площадью 182,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, незаключенным и о применении последствий в виде возврата имущества продавцу.

Решением от 03.10.2014 требования, заявленные к Министерству и Банку оставлены без удовлетворения, также оставлены без удовлетворения исковые требования о признании отсутствующим права собственности на отдельно стоящее здание литер "Т", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, кадастровый номер 66:01/01:00:109:76:21, о признании отсутствующим права собственности на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит. I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества N 156 от 18.10.2011 в части продажи объекта недвижимости литер Z общей площадью 182,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, и о применении последствий в виде возврата имущества продавцу; удовлетворен иск о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 на земельный участок, имеющий координаты:

N	X	Y
1	384584,25	1535575,93
2	384507,83	1535715,18
3	384388,07	1535648,67
4	384387,96	1535647,07
5	384329,55	1535658,47
6	384329,73	1535359,35
7	384323,02	1535660,69
8	384322,84	1535659,81
9	384316,84	1535661
10	384310,63	1535662,29
11	384300,84	1535619,1
12	384284,95	1535622,4
13	384278,69	1535589
14	384272,26	1535561,33
15	384276,57	1535559,67
16	384285,6	1535557,46
17	384308,23	1535553,46
18	384331,74	1535550,2
19	384350,66	1535546,68
20	384369,97	1535542,8
21	384393,57	1535538,05
22	384405,94	1535535,57
23	384405,74	1535534,6
24	384407,73	1535534,22
25	384407,46	1535532,97
26	384413,6	1535531,72
27	384429,14	1535526,43
28	384431,41	1535525,96
29	384464,12	1535519,03
30	384476,06	1535525,1
31	384450,01	1535576,44
32	384453,38	1535589,82
33	384458,44	1535588,74
34	384514,76	1535618,1
35	384519,74	1535620,7
36	384539,94	1535578,45
37	384553,01	1535585,07
38	384553,01	1535585,07
1	384584,25	1535575,93

и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2 в измененных границах.

Общество "РСУ-Инвест" - лицо, которое не участвовало в рассмотрении данного дела, с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указывает на то, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 26.09.2014 ему, заявителю апелляционной жалобы, на праве собственности принадлежит следующее имущество: производственное здание с АБК, нежилого назначения, литер А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 5 664, 3 кв. м; здание нежилого назначения общей площадью 4 659,1 кв. м; отдельно-стоящее здание нежилого назначения, литер Ф, общей площадью 117 кв. м; отдельно-стоящее здание нежилого назначения, литер Ч, общей площадью 1 235, 9 кв. м, расположенные в г. Екатеринбурге, ул. Благодатская, д. 76.

С учетом названных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение непосредственно затрагивающим его, общества, законные права и интересы, поскольку раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 на два земельных участка был произведен без привлечения общества "РСУ-Инвест" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Формирование участка без согласования с собственниками иных объектов, расположенных на земельном участке, заявитель апелляционной жалобы считает противоречащим требованиям закона и нарушающим его, общества, законные права и интересы на участие в процедуре раздела земельного участка.

Истцы с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просят жалобу оставить без удовлетворения, полагают, что решение по настоящему делу не влияет на права и обязанности заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, изучив довод апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции признает производство по апелляционной жалобе общества "РСУ-Инвест" подлежащим прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель апелляционной жалобы к участию в деле привлечен не был.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях общества "РСУ-Инвест".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

С учетом указанной в апелляционной жалобе даты государственной регистрации права заявителя апелляционной жалобы в отношении перечисленных в ней объектов недвижимого имущества, как следует из обоснования жалобы, расположенных на сформированном земельном участке, признание обществом "РСУ-Инвест" ошибочной "позиции суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения этого общества к лицам, права которых могут быть затронуты проведением работ по межеванию объекта землеустройства", арбитражным судом апелляционной инстанции оценивается как не позволяющее признать обжалуемое решение принятым о правах и обязанностях этого общества.

Апелляционная жалоба не содержит указания на то, что непосредственно означало бы выбытие одной из сторон в спорном и установленном судом первой инстанции правоотношении в результате исполнения перечисленных в представленных заявителем апелляционной жалобы свидетельствах о государственной регистрации права в качестве документов - основания сделок (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции.

Производство по апелляционной жалобе общества "РСУ-Инвест" на решение суда от 03.10.2014 подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 по делу N А60-32959/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова