Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 06АП-6731/14

г. Хабаровск

26 декабря 2014 г.

А73-10424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Управления архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная инвестиционно-строительная компания": Коннова Н.В., представитель по доверенности от 10.05.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная инвестиционно-строительная компания"

на решение от 22.10.2014

по делу N А73-10424/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И. Е.

по иску Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная инвестиционно-строительная компания"

о взыскании 1 736 717 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "ДИСК") о взыскании задолженности по договору аренды от 22.02.2007 N 25/07 в размере 2 341 282 руб. 19 коп. за период с 09.08.2013 по 30.09.2014, пени в размере 58 684 руб. 09 коп. за период с 30.09.2013 по 30.09.2014, всего - 2 399 966 руб. 28 коп.

Решением суда от 22.10.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДИСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности по арендной плате в размере 238 306 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Истец своего представителя для участия в деле не направил.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2007 между истцом (арендодателем) и ООО "Нордфолк" заключен договор аренды земель промышленности N 25/07, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 27:17:329001:232, площадью 85967 кв.м., расположенный в районе автодороги Виноградовка-Федоровка (2 км. на юго-восток от с. Виноградовка), для эксплуатации объекта "техническая линия по производству кирпича производительностью до 15 млн. штук в год".

Срок договора определен с 03.04.2006 по 03.04.2016, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Участок передан арендатору и принят им без замечаний, что подтверждается актом приемки от 22.02.2007.

В соответствии с разделом 3 договора, приложением к договору, на момент заключения размер арендной платы в год составил 373956 руб. 45 коп.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.5 договора, арендная плата вносится ежегодно, с равномерной разбивкой по кварталам, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом и не чаще одного раза в год, либо в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена оплата пени в случае нарушения сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день.

19.07.2013 между кредиторами ООО "Нордфолк" и конкурсным управляющим ООО "Нордфолк" было заключено соглашение об отступном, по условиям которого ООО "ДИСК" был передан комплекс недвижимого имущества, составляющего "Технологическую линию по производству кирпича", а также к ответчику в порядке пункта 12.5 соглашения перешли права ООО "Нордфолк" (арендатора) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:3 290 01:0232 на условиях, которые существовали к моменту заключения данного соглашения об отступном.

Согласно уведомлению от 11.02.2014 N 9.5.4/258, направленному истцом в адрес ответчика, размер арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Хабаровского края", а так же Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 23.12.2013 N 3857 "Об установлении на 2014 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края", размер арендной платы по спорному договору с 01.01.2014 составил 3 405 289 руб. 90 коп. в год.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность изменения истцом размера арендной платы в одностороннем порядке, в связи с чем считает обоснованным размер задолженности, с учетом произведенных им платежей, в сумме 238 306 руб. 22 коп.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, государственная собственность на земельный участок с кадастровыми номером 27:17:329001:232 не разграничена согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка от 19.09.2014 N 2700/301/14-226412, в связи с чем распоряжение им осуществляется Хабаровским муниципальным районом в лице уполномоченного органа.

Из условий договора, прилагаемого расчета к нему, следует, что при заключении договора стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок в соответствии со ставкой арендной платы, установленной решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 26.12.2006 N 205 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки в Хабаровском районе", что составило на момент заключения договора 373 956 руб. 45 коп. в год (исходя из ставки 4,35 руб./кв.м и площади земельного участка 85967 кв.м).

На основании постановления Правительства Хабаровского края N 227-пр "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", (в редакции Постановления Правительства Хабаровского края от 09.08.2012 N 267-пр), с учетом коэффициента-дефлятора, арендная плата в 2013 году составила 601 321 руб. 97 коп., за период с 09.08.2013 по 31.12.2013 - 236 933 руб. 93 коп., о чем ответчик уведомлен письмом от 09.09.2013 N 9.5.4/1911.

В связи с этим истцом начислена арендная плата за 3-й квартал в размере 86 603 руб. 43 коп., за 4-й квартал - в размере 150 330 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3 Постановления N 411-пр (в редакции постановления от 21.07.2011), вступившего в действие 11.01.2010 (далее - Постановление N 411-пр), по действующим на дату вступления в силу настоящего постановления договорам аренды земельных участков расчет арендной платы за использование земельных участков до 01 января 2014 года производится согласно Постановлению N 227-пр, за исключением случаев, когда арендная плата рассчитывалась на основе кадастровой стоимости земельного участка.

Уведомлением от 11.02.2014 N 9.5.4/258 арендодатель уведомил арендатора об установлении арендной платы с 01.01.2014 в размере 3 405 289 руб. 90 коп. в год на основании Постановления N 411-пр и постановления администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 23.12.2013 N 3857 "Об установлении на 2014 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

За 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2014 года арендатору начислена арендная плата по 851 322 руб. 47 коп. за квартал.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

В этой связи доводы ответчика о неправомерном изменении истцом размера арендной платы правомерно отклонены судом.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и нормативно-правовыми актами в области земельного регулирования, размер арендной платы за заявленный в иске период с 09.08.2013 по 30.09.2014 составил 2 790 901 руб. 34 коп. Ответчиком оплачено 449 619 руб. 15 коп.

В связи с этим требование истца о взыскании долга в размере 2 341 282 руб. 19 коп. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы выполнялись ответчиком несвоевременно, истцом также обоснованно начислена пеня за период с 30.09.2013 по 30.09.2014 в размере 58 684 руб. 09 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом изменена методика расчета арендной платы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размер арендной платы увеличен за счет увеличения кадастровой стоимости земельного участка, что не является изменением методики расчета.

При этом, ссылки ответчика на вынесение судом 08.09.2014 решения по его иску об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, также не принимаются судом.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка (часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом, размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2014 по делу N А73-10424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова