Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 15АП-18726/14

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2014 г.

дело N А53-18768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.09.2014 N 68-Д

Бонопартов И.И.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.07.2014 Рахманина Ю.С., представитель по доверенности Аношкин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014 по делу N А53-18768/2014, принятое судьей Пименовым С.В. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. Решение мотивировано тем, что в деянии общества содержится событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Протокол об административном правонарушении составлен 25.07.2014, до окончания проверки и составления акта проверки (04.08.2014). Полагает, что до составления акта проверки правонарушение не может считаться выявленным. Проверка проведена незаконно, поскольку имела целью проверку исполнения предписания. На предмет соблюдения лицензионных требований проверка не проводилась. Полагает, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности, что влечет отказ в удовлетворении заявления. Ссылается на практику судов общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании приказа руководителя Управления от 18.07.2014 N 370-нд проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети".

В результате проведённой плановой проверки было установлено, что ООО "Широкополосные сети" осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии от 21.05.2012 N 97469 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с нарушением статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; пункта 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87; пункта 10 лицензии Управления N 97469; пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, а именно: в ходе проверки выявлены следующие нарушения: не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи ООО "Широкополосные сети" для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Таким образом, оператор связи ООО "Широкополосные сети" нарушает условия лицензии N 97469 и возложенные на него нормативными правовыми актами обязанности по внедрению технических средств СОРМ.

Установив указанные обстоятельства, 25.07.2014 должностным лицом управления в отношении ООО "Широкополосные сети" составлен протокол об административном правонарушении N 20141352 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае двух лицензий.

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) установлено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ предусматривает особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности, в том числе, оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. К таким услугам, в частности, относятся услуги, оказываемые в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество имеет лицензию N 97469, выданной Федеральной службой в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.05.2012 г. на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Федеральному закону N 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

В соответствии с пунктами 1, 2 Федерального закона N 126-ФЗ операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87, заявитель обязан обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-разыскную деятельность (далее - уполномоченные органы) с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность (далее - технические средства) в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, определены "Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. N 538 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-разыскной деятельности оперативно-разыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Согласно пункту 4 Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 10 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 97469 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Вина общества выразилась в том, что оно должно было выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи - согласовать План с органами Федеральной службы безопасности.

Довод общества о том, что выявленное нарушение первоначально надлежало зафиксировать в акте проверки, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ акт проверки к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении не относится.

Довод общества об отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности по причине того, что проверка производилась для установления причин неисполнения предписания, в связи с чем общество могло быть привлечено к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ, но не по статье 14.1 КоАП РФ апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при проведении проверки административный орган при обнаружении признаков, указывающих на событие правонарушения, не только вправе, но и обязан был зафиксировать указанное событие протоколом об административном правонарушении.

Общество также ссылается на повторное привлечение его к административной ответственности за одно и то же нарушение, указывая на судебные акты по делам N N А53-16075/2014 и А53-16071/2014, в рамках которых 19.06.2014 были составлены протоколы об административном правонарушении в связи с тем же событием.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения следует, что производство по делу об административном правонарушении исключается, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, вменяемое обществу правонарушение является длящимся, объективная его сторона состоит в осуществлении деятельности с нарушением лицензионных условий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным неисполнением лицом возложенной на него обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, либо вследствие вмешательства государства в лице уполномоченных органов, направленного на пресечение правонарушения.

В данном случае вмешательство уполномоченного органа состояло в составлении протоколов об административном правонарушении 19.06.2014.

На момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу общество осуществляло лицензируемую деятельность с нарушением условий лицензии, потому повторное привлечение за одно и то же правонарушение материалы дела не подтверждают.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014 по делу N А53-18768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Сулименко