Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 17АП-15741/14 (ключевые темы: право на обжалование - общая долевая собственность - муниципальная собственность - надлежащее исполнение - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 17АП-15741/14

г. Пермь

25 декабря 2014 г.

Дело N А71-8529/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии:

от ТСЖ "Авиатор": Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 04.08.2014),

от администрации г. Ижевска, третьего лица Кисловой Т.А., заявителя Ермакова Ю.А.: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ермакова Юрия Александровича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2014 года по делу N А71-8529/2014,

принятое судьей Суворовой М.П.

по иску администрации муниципального образования "город Ижевск"

к ТСЖ "Авиатор" (ОГРН 1061840016479, ИНН 1834036327),

третье лицо: Кислова Тамара Аркадьевна,

о признании права муниципальной собственности на квартиру,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее -администрация г. Ижевска, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Авиатор" (далее - ТСЖ "Авиатор") о признании права собственности муниципального образования "город Ижевск" на служебную квартиру N 3 дома N 45 по ул. Союзная г. Ижевска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 01 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кислова Тамара Аркадьевна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2014 года исковые требования удовлетворены. Признано право собственности муниципального образования "город Ижевск" на квартиру N 3 в доме N 45 по ул. Союзная г. Ижевск.

Не согласившись с названным решением, Ермаков Юрий Александрович обжаловал его в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), поскольку полагает, что данным решением прямо затронуты его права как члена ТСЖ "Авиатор", принимавшего участие в деятельности ЖСК "Авиатор" и оплатившего в соответствующей части строительство дома, являющегося участником общей долевой собственности, к которой он относит и спорную квартиру N 3. Ермаков Ю.А. просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Авиатор" доводы апелляционной жалобы Ермакова Ю.А. поддержал (протокол судебного заседания от 25 декабря 2014 года).

Истец администрация г. Ижевска, третье лицо Кислова Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 40 АПК РФ).

Ермаков Ю.А. не является лицом, участвующим в деле.

Вместе с тем, статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, обращаясь с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, заявитель должен доказать наличие у него какого-либо права на спорный объект, которое нарушено, то есть то обстоятельство, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

В апелляционной жалобе в обоснование того, что обжалуемым решением затронуты его права, Ермаков Ю.А. ссылается на следующие обстоятельства: он является членом ТСЖ "Авиатор", принимал участие в деятельности ЖСК "Авиатор", оплатил в соответствующей части строительство дома, является участником общей долевой собственности, к которой он относит и спорную квартиру N 3.

Вместе с тем, выводы относительно прав и обязанностей заявителя решение суда по настоящему делу не содержит.

Данным судебным актом не создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности Ермакова Ю.А. по отношению к одной из сторон спора (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, в настоящем деле права членов ТСЖ "Авиатор", в том числе и заявителя апелляционной жалобы, представляет само товарищество, которое согласно пункту 2.1 Устава создано в целях представления общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами; защиты прав и интересов членов товарищества.

Само по себе наличие у Ермакова Ю.А. как члена ТСЖ правопритязаний на спорную квартиру не свидетельствует о наличии у него права на обжалование решения по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ.

Иные доказательства в подтверждение того, что обжалуемым решением затронуты права и обязанности заявителя, им в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания Ермакова Ю.А. лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе Ермакова Ю.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 42, 184, 185, 258, 265 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Ермакова Юрия Александровича, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2014 года по делу N А71-8529/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова