Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 07АП-10670/14

г. Томск

26 декабря 2014 г.

Дело N А45-1975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Эмити" (07АП-10670/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 мая 2014 года по делу N А45-1975/2014 (судья Печурина Ю.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК СтройРесурс", г. Новосибирск (ИНН 5409236727 ОГРН 1115476132034)

к Закрытому акционерному обществу "Эмити", с. Барышево Новосибирской области (ИНН 5433113074 ОГРН 1035404350080)

о признании незаконным и несоответствующим условиям договора субподряда N 015/12-СБ от 29.02.2012 года отказа в приемке работ по Акту за май-июнь 2013 года N 1 от 11.06.2013 года на сумму 430 255 рублей и признании работ по указанному акту выполненными в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК СтройРесурс" (далее по тексту - истец, ООО "СК СтройРесурс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Закрытому акционерному обществу "Эмити" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Эмити") о признании незаконным и несоответствующим условиям договора субподряда N 015/12-СБ от 29.02.2012 года отказа в приемке работ по Акту за май-июнь 2013 года N 1 от 11.06.2013 года на сумму 430 255 рублей и признании работ по указанному акту выполненными в полном объеме, взыскании стоимости выполненных работ в сумме 430 255 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Эмити" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем ЗАО "Эмити" не имело возможности принять участие в судебных заседаниях и представить суду все доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Пунктом 2 Правил определено, что "почтовый адрес" - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Этим же пунктом Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2014 года и состоянию на 13.10.2014 года, юридическим адресом ЗАО "Эмити" является Новосибирская область, Новосибирский район, село Барышево, ул. Ленина 160 (индекс 630550).

На оборотной стороне конверта, с почтовым идентификатором 63010270579815 (лист дела 59), с указанием почтового адреса: г Новосибирская область Новосибирский район, село Барышево, ул. Ленина 160, в котором ответчику направлялось определение суда от 07.02.2014 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, имеется отметка о его возвращении в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" усматривается, что почтовая корреспонденция 14.02.2014 года покинула сортировочный центр, 14.02.2014 года прибыла в место вручения, после чего 24.02.2014 года без попытки первичного и вторичного извещения возвращен конверт по истечении срока хранения.

На оборотной стороне конверта, с почтовым идентификатором 63010272385049 (лист дела 67), с указанием почтового адреса: Новосибирская область Новосибирский район, село Барышево, ул. Ленина 160, в котором ответчику направлялось определение суда от 26.03.2014 года о назначении дела к судебному разбирательству, имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

На оборотной стороне конверта, с почтовым идентификатором 630272628771 (лист дела 77), с указанием почтового адреса: Новосибирская область Новосибирский район, село Барышево, ул. Ленина 160, в котором ответчику направлялось определение суда от 17.04.2014 года об отложении судебного разбирательства, имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу, что также не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Таким образом, информации о вручении отправления адресату по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, село Барышево, ул. Ленина 160 и его результатах не имеется. Соблюдение органом почтовой связи правил о первичном и вторичном извещении адресата ничем не подтверждено.

Также соблюдение названных Правил не подтверждено при направлении судебных актов ответчику по иным адресам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи указанных выше норм, пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, следовательно, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Ввиду того, что ответчик не получил копии первого судебного акта, а также определения об отложении судебного разбирательства, он не мог знать о рассмотрении данного спора в суде и, соответственно, отслеживать информацию о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2014 года делу N А45-1975/2014 подлежит отмене.

Определением от 21 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.

Истец в дополнении к иску поддержал иск, ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом работы выполнены не качествено и не в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, апелляционную жалобу, письменные пояснения истца, отзыв на иск, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2012 года между ЗАО "Эмити" (Генподрядчиком) и ООО "СК СтройРесурс" (Субподрядчиком) заключен договор субподряда N 015/12-СБ, согласно пункту 1.1. которого Субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25 Б, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить.

Пунктом 1.2 Договора определена обязанность Субподрядчика выполнить монтаж пластиковых окон, наружные и внутренние монтажные работы по тепло и - водо снабжению, а также электромонтажные работы внутренних и наружных сетей.

Также договором установлено, что в счет оплаты работ ответчик передает истцу в собственность квартиру N 37 (проектный номер А2), состоящую из 2-х комнат, расположенную в 3-м подъезде, на 2-м этаже, общей площадью 55,89 кв.м., стоимостью 1 788 480 рублей, в связи с чем 01.03.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N 011/12-УДС участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25 Б.

Во исполнение договорных обязательств ответчиком принято работ на общую сумму 1 337 481 рубль 73 копейки, о чем свидетельствую представленные в материалы дела двусторонние акты: КС-2 от 01.11.2012 года на сумму 307 105 рублей 25 копеек; КС-2 N 1 от 08.11.2012 года на сумму 334 993 рубля 96 копеек; КС-2 N 1 от 28.11.2012 года на сумму 292 019 рублей 59 копеек; КС-2 N 2 от 15.01.2013 года на сумму 403 362 рублей 93 копеек.

При этом принять работы на сумму 430 255 рублей по Акту КС-2 N 1 от 11.06.2013 года ответчик отказался, мотивируя это тем, что работы выполнены не в полном объеме и с нарушением качества, о чем указано в письме от 13.09.2013 года, однако указания на конкретные недостатки работ отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статьей 711, 720 Гражданского кодекса РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статьей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора выполнены работы, в том числе на сумму 430 255 руб. в подтверждение чего представлен акт N 1 от 11.06.2013 года.

В свою очередь ответчиком, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не оспорен тот факт, что истцом выполнены работы в заявленном им объеме. Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества ответчиком также не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Указанное обстоятельство, в свою очередь, удостоверяет, что все перечисленные в акте работы выполнены в соответствии с условиями договора и их качество соответствует требованиям договора.

Заказчик, не сообщивший подрядчику о конкретных замечаниях по объему и качеству выполненных работ, считается необоснованно отказавшимся от подписания актов о приемке выполненных работ.

Более того, ответчик пропустил 15-дневный срок, установленный пункте 6.2 договора, в течение которого он вправе предъявить мотивированные претензии истцу.

Так, из письма истца о направлении спорного акта в адрес ответчика следует, что указанный акт направлен ответчику повторно 21.08.2013 года. Ответчик же ответил отказом лишь 13.09.2013 года.

Представленные ответчиком в материалы дела договора, заключенные с третьим лицом, не свидетельствуют о том, что данной организацией устранялись недостатки некачественно выполненных истцом работ по спорному договору.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом на общую сумму 430 255 руб., при отсутствии доказательств некачественного выполнения работ, либо предъявления соответствующих претензий истцу со стороны ответчика и отсутствия доказательств произведенной ответчиком оплаты выполненных работ в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению требование истца о признать незаконным и несоответствующим условиям договора субподряда N 015/12-СБ от 29.02.2012 года отказа в приемке работ по Акту за май-июнь 2013 года N 1 от 11.06.2013 года на сумму 430 255 рублей, а также о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 430 255 рублей, поскольку иное нарушит права истца на получение возмездной компенсации за выполнение условий договора.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2014 года по делу N А45-1975/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и несоответствующим условиям договора субподряда N 015/12-СБ от 29.02.2012 года отказ в приемке работ по Акту за май-июнь 2013 года N 1 от 11.06.2013 года на сумму 430 255 рублей; признать работы по указанному акту выполненными в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Эмити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройРесурс" 430 255 рублей долга.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Эмити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройРесурс" проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 430 255 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Эмити" (ОГРН 1035404350080, ИНН 5433113074) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 605 рублей 10 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М.Х.