Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-51455/14

г.Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-131569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецМеханизация" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2014 г. по делу N А40-131569/2014 (84-1072), принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "СпецМеханизация" (ИНН 7705523926, ОГРН 1127747081857, 115093, г.Москва, ул.Большая Серпуховская, д.44)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (ИНН 7704221753, ОГРН 1037704036974, 119019, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.11, корп.1)

о признании незаконным и отмене решения, постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Франова А.И. по дов. от 12.11.2014 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМеханизация" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - административный орган, ответчик) от 20.06.2014 г,, а также решения от 15.07.2014 г. за N 1105-81/201, принятых в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы и назначением ему административного наказания в виде штрафа - 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Считает, что административным органом были нарушены порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности, носящие существенный и неустранимый характер, повлекшие собой нарушение прав и охраняемым законом интересов подвергнутого административному наказания юридического лица.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 18.12.2014 г. представитель заявителя в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.12.2014 г. не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения ответчика и руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 12.02.2014 г. в период с 11 час. 10 мин. до 11 час. 25 мин. на момент обследования территории земельного участка общего пользования, занятого зелеными насаждениями со свободным доступом и следующим адресным ориентиром: г.Москва, по Варшавскому шоссе, д.114, административным органом установлен факт размещения снега поверх зеленых насаждений, содержащего признаки наличия загрязняющих химических веществ.

Произведен отбор проб снега для лабораторного исследования в трех точках в соответствии со схемой, которые направлены для последующего лабораторного исследования в ГПБУ "Мосэкомониторинг", о чем составлены акт отбора проб снега от 12.02.2014 г. N 1105-81/2014-1 (393-395), протокол взятия проб от 12.02.2014 г. N 1105-81-/2014-1, а также протокол осмотра территории от 12.02.2014 г. 1105-81/2014-1.

По результатам проведенной проверки должностное лицо ответчика пришло к выводу о нарушении требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды именно Обществом, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2014 г. N 1105-81/2014, а в последующем, принятия оспариваемого постановления от 20.06.20г. N 1105-81/2014, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.14 КоАП г.Москвы с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 350 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащиеся в ней требований, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не усматривает наличия правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.

Согласно ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы нарушение правил содержания зеленых насаждений влечет за собой административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствие со ст.7 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о зеленых насаждениях) на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Согласно положениям ст.9 Закона о зеленых насаждениях предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц в городе Москве ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

В соответствии со ст.1 Закона о зеленых насаждениях под зелеными насаждениями подразумевают древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно ст.2 Закона о зеленых насаждениях защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждений расположены.

В свою очередь, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Хозяйственная и иная деятельность должна осуществляться упомянутыми лицами с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и Законом о зеленых насаждениях.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" (далее - Правила) собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Использование озелененных территорий и зеленых массивов, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

В пункте п.2.12 Правил содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время, что включает в себя, в частности, защиту растений.

Согласно п.4.5.7 Правил при уборке дорог в парках, лесопарках, садах, скверах, на бульварах и других зеленых зонах допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечения оттока талых вод.

Содержание зеленых насаждений включает мероприятия по их защите, к которым следует относить обязанности, предусмотренные п.3.9 раздела 9 вышеуказанных Правил.

В п.5.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 закреплено, что при уборке дорог в парках, лесопарках, садах, скверах, бульварах и других зеленых зонах допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод.

П.5.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, запрещается перемещение загрязненного и засоленного снега, а также скола льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения.

В соответствии с п.5.10.3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, при формировании снежных валов не допускается перемещение снега на газоны.

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено административным органом и судом, Общество допустило нарушение Правил содержания зеленых насаждений, выразившееся в размещении (складировании) на озелененной территории загрязненного химическими реагентами и противогололедными реагентами снега, свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

В соответствии с нормами ч.1 - 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт отбора проб снега от 12.02.2014 г. N 1105-81/2014-1 (393-395), протокол взятия проб от 12.02.2014 г. N 1105-81-/2014-1, протокол осмотра территории от 12.02.2014 г. 1105-81/2014-1, Контракт от 19.11.2013 г. N 5-ЗЕЛ/14, Техническое задание на содержание зеленых насаждений II категории на территории района Чертаново Северное ЮАО г.Москвы в 2014 г., административный протокол от 14.04.2014 г. N 1105-81/2014) свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность, обусловленную необходимостью соблюдения требований природоохранного законодательства в установленном законом порядке, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановления и решения ответчика в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Согласно п.2 постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" ответчик является органом исполнительной власти г.Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве.

В соответствии с системным толкованием п.п. 1.8, 2.8, 3.16, 3.19, 3.21, 3.24,7 и 3.65 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП, государственные инспекторы Департамента природопользования наделены полномочиями привлекать лиц, виновных в нарушениях природоохранного законодательства, к административной ответственности.

Протокол взятия проб от 12.02.2014 г. N 1105-81-/2014-1, равно как и акт отбора проб снега от 12.02.2014 г. N 1105-81/2014-1 (393-395) подписан государственным инспектором города Москвы по охране природы Белоцерковской Е.В. и двумя понятыми - Черемисиным П.М. и Буяновой И.В., что соответствует требованиям ст.27.10 КоАП РФ. При этом данной нормой Кодекса не предусмотрено подписание протокола экспертом или лицом, обладающим какими-либо специальными познаниями.

Оспариваемые постановление и решение, равно как и административный протокол были приняты уполномоченными должностными лицами административного органа с учетом соблюдения требований п.п.1.1 и 5.6.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП, ч.1 ст.16.5 КоАП г.Москвы, при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте их составления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы с учетом таких критериев оценки как: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Срок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком был соблюден и не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оно является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановления и решения действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2014 г. по делу N А40-131569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов