|
25 декабря 2014 г.
|
Дело N А40-88292/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-88292/2014
по иску ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" (ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431) 141200 обл МОСКОВСКАЯ г ПУШКИНО мкр ДЗЕРЖИНЕЦ д. 1, дата регистрации: 30.08.1990 г.
к ответчику ООО "Латона" (ОГРН 1107847150608, ИНН 7842430800) 191015 г Санкт-Петербург, ул. Одесская д. 3 копр. литер А кв. помещение 12-Н, дата регистрации: 12.05.2010 г.
о взыскании 350 000 руб. по кредитным договорам N 01/12-09-24К от 25.09.2012 г. и 01/13-09-69К от 28.08.2013 г.
при участии в судебном заседании:
от истца - Московский В.С. по доверенности N 9о-7101 от 08.12.2014;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Латона" о взыскании 350 000 руб., из которых: 150 000 руб. - сумма кредита по договору N 01/12-09-24К от 25.09.2012 г., 19 810,95 руб. - проценты по кредиту, 5 186,05 руб. - пени на просроченные проценты, 150 000 руб. - сумма кредита по договору N 01/13-09-69К от 28.08.2013 г., 19 810,95 руб. - проценты по кредиту, 5 186,05 руб. - пени на просроченные проценты, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по кредитным договорам N 01/12-09-24К от 25.09.2012 г. и 01/13-09-69К от 28.08.2013 г., положения ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 г. было отказано истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, поскольку действия истца суд первой инстанции расценил как злоупотребление правом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года по делу N А40-88292/2014 исковые требования ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции ходатайства об увеличении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.
Определением от 25.11.2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-88292/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены по существу требования, с учетом заявленного ходатайства об увеличении размера исковых требований. Назначил дело к судебному разбирательству на 22.12.2014 г.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также определение о рассмотрении дела по правилам первой инстанции вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору до суммы 169 177 790,14 руб., из которых 130 000 000 рублей основной долг, 23 916 438 рублей 36 копеек проценты за пользование кредитом, 15 261 351 рубль 78 копеек пени за просроченные проценты, а также 26 027 352,33 руб., из которых 20 000 000,00 руб.- основной долг, 3 679 452,05 руб. задолженность по неуплаченным процентам, 1 383 539,18 руб. пени за просроченные проценты.
Протокольным определением Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство об увеличении исковых требований.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 25.09.2012 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор N 01/12-09-24 К, согласно п. 1.1, 1.2 которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях договора для финансирования его текущей деятельности в сумме 130 000 000 рублей сроком по 23.09.2014 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 24.09.2013 г.) путем разовой выдачи, а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 17% (семнадцать) процентов годовых.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и других платежей по договору производится платежными поручениями заемщика или третьих лиц или путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора, на основании платежных требований, содержащих условие оплаты "акцептом" на условии заранее данного акцепта.
Согласно п. 5.2 договора заемщик считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом, если сумма кредита, процентов комиссий будет зачислена на счет кредитора в срок, указанный в договоре.
Согласно п. 6.2.7. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке прекратить предоставление кредита и потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, пени в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств по договору.
Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику кредит в размере 130 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 12071510 от 25.09.2012 г., выписками по счету заемщика.
Однако ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил.
Кроме того, 28.08.2013 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор N 01/13-09-69 К, согласно п. 1.1, 1.2 которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях договора для финансирования его текущей деятельности в сумме 20 000 000 рублей сроком по 27.08.2014 г. путем разовой выдачи, а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 17% (семнадцать) процентов годовых.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и других платежей по договору производится платежными поручениями заемщика или третьих лиц или путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора, на основании платежных требований, содержащих условие оплаты "акцептом" на условии заранее данного акцепта.
Согласно п. 6.2.7. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке прекратить предоставление кредита и потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, пени в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств по договору.
Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику кредит в размере 20 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 44736283 от 28.08.2013 г., выписками по счету заемщика.
Заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов по договору N 01/13-09-69 К также не исполнил, доказательств обратного не представил.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов в рамках исполнения кредитных договоров, задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 169 177 790,14 руб., из которых 130 000 000 рублей основной долг, 23 916 438 рублей 36 копеек проценты за пользование кредитом, 15 261 351 рубль 78 копеек пени за просроченные проценты, а также 26 027 352,33 руб., из которых 20 000 000,00 руб.- основной долг, 3 679 452,05 руб. задолженность по неуплаченным процентам, 1 383 539,18 руб. пени за просроченные проценты
Вместе с тем, истец в просительной части первоначально заявленного иска просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 руб., из которых: 150 000 руб. - сумма кредита по договору N 01/12-09-24К от 25.09.2012 г., 19 810,95 руб. - проценты по кредиту, 150 000 руб. - сумма кредита по договору N 01/13-09-69К от 28.08.2013 г., 19 810,95 руб. - проценты по кредиту.
С учетом вышеизложенного, признавая право за истцом самостоятельно определять размер требований в пределах их обоснованности, суд удовлетворяет требование в размере, указанном в просительной части иска.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взимать пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности включительно (п. 3.6. Кредитных договоров).
На основании установленного факта неисполнения заемщиком обязательств по заключенному между сторонами договору, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 165 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22 670 547 руб. 95 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 99 990 000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 226 301 руб. 64 коп., а также 26 027 352,33 руб., из которых 20 000 000,00 руб.- основной долг, 3 679 452,05 руб. задолженность по неуплаченным процентам, 1 383 539,18 руб. пени за просроченные проценты.
При распределении судебных расходов по госпошлине апелляционный суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.
Институт государственной пошлины имеет экономическое и правовое значение.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлины в сумме 10 000 руб. на основании платежного поручения N 509 от 04.06.2014.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец наделен распорядительным правом уменьшать или увеличивать размер исковых требований. После заявления об увеличении исковых требований до 195 205 142,47 руб., доплата государственной пошлины истцом произведена не была.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки.
Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.
Злоупотребление правом на судебную защиту можно констатировать в том случае, когда участник действует сознательно с единственным намерением причинить ущерб другому лицу, либо пытается извлечь для себя необоснованные выгоды.
В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, уч
