Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-52713/14

город Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-83371/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014

по делу N А40-83371/13, вынесенное судьей М.А. Ведерниковым

о выдаче дубликата исполнительного листа

по заявлению ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект"

(ОГРН 1027600848901, 150003, г. Ярославль, ул. Советская, 69)

к ООО "Трейд-Сервис",

(ОГРН 1107746698322, 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д.17, кор.3, кв.11)

третье лицо: МИФНС N 46 по г. Москве

(ОГРН 1037739889000, 125373, г. Москва, Походный проезд, влд. 3, корп.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы подано заявление ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-83371/13-15-760 в связи с утерей оригинала.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-83371/13 оставлено без рассмотрения заявление ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-83371/13-15-760 в связи с утерей оригинала.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле не явились, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Заявление истца поступило в суд в электронном виде в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 41 АПК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить лицу, подавшему заявление в электронном виде в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014 заявление истца принято к производству и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, назначено судебное заседание на 14.10.2014 в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, вл. 17, зал 3048.

Истцу предложено представить подлинные доказательства, в том числе, оригинал заявления с надлежаще заверенными приложениями, документы в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств, справку с УФССП России о том, что, исполнительное производство по делу N А40- 83371/13-15-760 не возбуждено, обеспечить явку представителей.

На дату вынесения оспариваемого определения требования суда первой инстанции не выполнены, истцом не представлены подлинные доказательства по делу, в том числе, оригинал заявления о выдачи дубликата исполнительного листа по делу и всех приложений к нему.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-83371/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова