Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 04АП-5780/14

г. Чита

26 декабря 2014 г.

Дело N А19-8876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года по делу N А19-8876/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1083804000610, ИНН 3804040930, место нахождения: 665708, Иркутска область, г. Братск, ул.Южная,33а) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по "Иркутской области" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, Переулок Орликов, 10, стр.1, 664007, г. Иркутск, Софьи Перовской, д.30) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

третьи лица: Каменщиков Павел Владимирович (адрес: 664047, г. Иркутск), Скрипкин Денис Владимирович (адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск), Общество с ограниченной ответственностью "Б-100" (ОГРН1063804005297, ИНН 3804034164, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная,33а), Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул. Ленина,14-1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН3808114653, 664011, г. Иркутск, ул. Желябова,6), Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 380816259, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 1а),

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная компания" (далее - истец, общество, ООО "СЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области (далее - орган кадастрового учета, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1110, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торговой площадки, картофелехранилища, общей площадью 5504 кв.м., расположенного в Иркутской области, городе Иркутске, ул. Березовая роща, уч. 3б, равной его рыночной стоимости в размере 19009208 руб. по состоянию на 01.01.2012, обязании органа кадастрового учета изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости стоимость земельного участка на рыночную.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каменщиков Павел Владимирович, Скрипкин Денис Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Б-100", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация города Иркутска, Правительство Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года исковые требования общества удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статьи 388, 389 Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости земельных участков послужило основанием для обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Администрация города Иркутска, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества, по мотивам неправильного применения судом норм процессуального и материального права, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Закон об оценочной деятельности подлежит применению и при проведении судебных оценочных экспертиз, что свидетельствует о необходимости предоставления положительного заключения на заключение эксперта по судебной экспертизе. При отсутствии такого заключения заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу.

Администрация также указывает на то, что заключение эксперта об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности.

Положениями пункта 20 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, (ФСО N 1) установлено, что при проведении оценки оценщик обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Из отчета следует, что оценщик при исследовании применил только сравнительный подход, не обосновав в достаточной степени отказ в применении иных методов оценки. В отступление от требований пунктов 21, 23, 24 ФСО N 1, пунктов 8, 14 ФСО N 3 оценщик не привел в отчете сведений об объективных причинах отсутствия у него возможности для применения затратного и доходного подходов к оценке объекта, исходя из требований ФСО N 1, в частности, не обосновал отсутствие необходимой для применения этих подходов информации и невозможность ее получения, либо нецелесообразность применения данных подходов при проведении оценки конкретного объекта. Приведенное оценщиком обоснование (наличие необходимой информации для расчета рыночной стоимости путем применения сравнительного подхода) само по себе не является убедительным основанием для отказа от применения иных подходов к оценке.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило в отзыве на нее, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Дополнительно общество указало на пропуск Администрацией срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 09.09.2014, поскольку жалоба подана 10.10.2014, направлена истцу 13.10.2014.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.11.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Администрация города Иркутска известила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции не установлено пропуска Администрацией срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 09.09.2014 подана 09.10.2014, то есть в установленный законом срок.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, Администрации города Иркутска предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам, в том числе, ООО "СЭК". 19 ноября 2014 года в апелляционный суд представлена копия реестра заказной корреспонденции, согласно которому апелляционная жалоба направлена сторонам 13.10.2014. В связи с устранением оснований оставления апелляционной жалобы без движения определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 апелляционная жалоба Администрации города Иркутска принята к производству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1110, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торговой площадки, картофелехранилища, общей площадью 5504 кв.м., расположенный в Иркутской области, городе Иркутске, ул.Березовая роща, уч. 3б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД N 025194 от 20.08.2009.

Иными участниками общей долевой собственности на земельный участок являются Каменщиков Павел Владимирович (1/4 доля), Скрипкин Денис Владимирович (1/4 доля) и Общество с ограниченной ответственностью "Б-100" (1/4 доля).

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 N 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам, кварталам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года.

Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", составляет 71 509 509 руб. 12 коп.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению N 517-пп, спорный земельный участок отнесен к 5 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и для них определен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 12992 руб. 28 коп за 1 кв.м.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, является нарушение прав Общества как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Заявленные Обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Данный подход основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Пункт 5 указанного Положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организацию проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Пункты 1, 7.1.11., 7.1.12., 7.1.13., 7.3.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/178 устанавливают вышеприведенные функции и полномочия Управления Росреестра по Иркутской области как территориального органа Росреестра.

Вместе с тем согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области (в настоящее время - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области).

Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, Общество при обращении в суд указывало на то, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость участка, представляя в обоснование позиции отчет оценщика N 314/14 от 19.05.2014 ООО "Русская провинция".

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая наличие у сторон разногласий относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, для определения действительной рыночной стоимости суд вправе провести судебную оценочную экспертизу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 5 августа 2014 года по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения оценщику ООО "АРМО-Сибирь" Иванниковой Надежде Михайловне и постановкой на разрешение эксперта вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1110, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торговой площадки, картофелехранилища, общей площадью 5504 кв.м., расположенного в Иркутской области, городе Иркутске, ул. Березовая роща, уч. 3б, по состоянию на 01.01.2012.

Ответчиком, третьими лицами возражений по кандидатуре эксперта не заявлялось.

Согласно заключению эксперта N 2014-ИН-060 от 28 августа 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1110 по состоянию на 01.01.2012 составила 19 009 208 руб.

Судом первой инстанции установлено, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования заключения эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что заключение составлено в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 1) "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N256, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 2) "Цель оценки и виды стоимости", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 3) "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N254.

Определение рыночной цены объекта произведено компетентным экспертом-оценщиком после проведения детального исследования оцениваемого земельного участка, рынка земельных участков в городе Иркутске с определением стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по аналогичным объектам недвижимости, с учетом оценки имущественных прав, сведений о местоположении земельного участка, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости (земельных участков), с идентификацией и подробным описанием оцениваемого земельного участка и т.д.

При определении рыночной стоимости земельного участка путем сравнительного подхода (методом сравнения продаж), произведен анализ рынка земельных участков, выявлены наиболее схожие объекты-аналоги. В разделах 4.3.3, 4.3.4 заключения приведено обоснование выбора оценщиком сравнительного подхода к оценке объекта и аргументированный отказ от использования иных подходов (затратного и доходного).

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не представил соответствующих доказательств в подтверждение того, что применение экспертом только сравнительного подхода к объекту оценки привело к определению недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приводя доводы о несогласии с выводами эксперта, Администрация города Иркутска не заявила ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о недопустимости экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, как доказательства по делу, в связи с отсутствием положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, не основаны на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в том числе, Закона об оценочной деятельности и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка определена на 01.01.2012, то есть на ту же дату, по состоянию на которую имеются результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные Постановлением от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", и определена кадастровая стоимость земельного участка.

Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года по делу N А19-8876/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев