Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-57303/14
г. Москва |
|
25 декабря 2014 г. |
Дело N А40-17416/14 |
Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-17416/14 судьи Поляковой А.Б. (17-156)
по заявлению ОАО Корпорация "Трансстрой"
к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу
третье лицо: Межрегиональная общественная благотворительная организация "Принцип"
о признании незаконным и отмене постановления, предписания
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2014 удовлетворено заявление ОАО Корпорация "Трансстрой".
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился с апелляционной жалобой.
Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 24.11.2014, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.
Поскольку решение суда принято 31.10.2014, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 180, 181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 18.11.2014.
В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1 и 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 11-и л.
Судья |
Э.В. Якутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-17416/2014
Истец: ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", ОАО Корпорация "Трансстрой"
Ответчик: Департамент Росприроднадзора по ЦФО, ДЕПАРТАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ДЕПАРТАМЕНТ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ЦФО)