Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-50792/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-102314/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮжТрансАвто" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от "02" сентября 2014 г.

по делу N А40-102314/12, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес"

(ИНН 7733577151, ОГРН 5067746342153)

к ООО "ЮжТрансАвто"

(ИНН 6147026305, ОГРН 1076147000214)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шандаловская О.В. по дов. от 14.07.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (далее - ООО "ЮжТрансАвто") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ман Файненшиал Сервисес" (далее - ООО "Ман Файненшиал Сервисес") судебных расходов в сумме 230000 руб.

Определением от "02" сентября 2014 г. по делу N А40-102314/12 заявление ООО "ЮжТрансАвто" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления о взыскании судебных издержек в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.09aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 1, 2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве обоснования размера судебных расходов Истец ссылается на Договор на оказание юридических и консультационных услуг N ЮЖ-1 от 28.10.211 и Дополнительное соглашение N 1608-1 от 16.08.2012, акт об оказании услуг от 25.04.2014.

В качестве доказательства факта несения расходов ООО "ЮжТрансАвто" будучи несостоятельным (банкротом) представлено в суд п/п N 354 от 12.06.2014 г об оплате третьим лицом - ООО "РС Фролово" в пользу ООО "ВМП ИНВЕСТ" 230 000 рублей, что, как верно установлено судом, не является основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, т.к. обстоятельство наличия долга между третьим лицом - ООО "РФ Фролово" и ООО "ЮжТрансАвто" документально не обоснованно, в суд не представлено доказательств наличия долгового обязательства между третьим лицом, фактически оплатившим расходы и ООО "ЮжТрансАвто". Данный документ не является доказательством факта несения расходов ООО "ЮжТрансАвто".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ООО "ЮжТрансАвто" не представлены доказательства фактической оплаты услуг представителя по данному делу (платежное поручение на оплату услуг, счет) на указанную выше сумму, принял обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Исходя из положений ч. 2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица в случае, если они фактически понесены заявителем.

Таким образом, поскольку расходы на оплату услуг представителя, которые заявлены к возмещению ответчиком, документально не подтверждены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЮжТрансАвто" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "02" сентября 2014 г. по делу N А40-102314/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева