Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 15АП-21045/14

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2014 г.

дело N А53-16867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от муниципального учреждения "Отдел имущественных и земельных отношений" г.Зверево: представитель Ильченко М.И., паспорт, по доверенности от 08.05.2014;

от открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская": представитель не явился, извещено;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, извещено;

от Правительства Ростовской области: представитель не явился, извещено;

от Территориального управления Росимущества в Ростовской области: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы муниципального учреждения "Отдел имущественных и земельных отношений" г.Зверево на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2014 года по делу N А53-16867/2014

по иску открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; муниципального учреждения "Отдел имущественных и земельных отношений" г.Зверево; Территориального управления Росимущества в Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шахтоуправление "Обуховская" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 61:51:0000000:10, состоящего из шести частей: кадастровый номер 61:51:0020701:1 площадью 191165 кв.м.; кадастровый номер 61:51:0020401:85 площадью 32898 кв.м.; кадастровый номер 61:51:0020701:2 площадью 63803 кв.м.; кадастровый номер 61:51:0020401:82 площадью 1075128 кв.м.; кадастровый номер 61:51:0020401:83 площадью 9111 кв.м.; кадастровый номер 61:51:0020401:84 площадью 10784 кв.м., площадью 1382644 кв.м., находящегося по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Макаренко, 1 -а, разрешенное использование - объекты ОАО "Шахтоуправление "Обуховская", категория земель -земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 года, а именно в размере 276 528 800 рублей, а также обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исковые требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Решением суда от 16 октября 2014 года установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:51:0000000:10 площадью 1382644 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г.Зверево, ул.Макаренко, 1-а, равной его рыночной стоимости в размере 276 528 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Муниципальное учреждение "Отдел имущественных и земельных отношений" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что простое арифметическое сложение дает в сумме 1 382 889 кв.м. что не соответствует площади рассматриваемого земельного участка на 245 кв.м. В решении суда указано, что арендодателем участка является Комитет по управлению имуществом города Красный Сулин и Красносулинского района на основании договора аренды от 15.04.2003 года, что не соответствует действительности поскольку арендодателем является муниципальное образование г. Зверево.(Дополнительное соглашение от17.02.2014 г.) В силу этого обстоятельства арбитражный суд, в своем решений утверждая, что спорный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления не обозначило какого именно г. Красный Сулин, Красносулинского района или г. Зверево.

В судебное заседание ОАО "Шахтоуправление "Обуховская"; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Правительство Ростовской области; Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От ОАО "Шахтоуправление "Обуховская поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ОАО "Шахтоуправление "Обуховская"; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Правительства Ростовской области; Территориального управления Росимущества в Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель муниципального учреждения "Отдел имущественных и земельных отношений" г.Зверево поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, Изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" является арендатором земельного участка, с кадастровым номером 61:51:0000000:10, общей площадью 1382644 кв.м., находящегося по адресу: Ростовская область, г. Звереве, ул. Макаренко, 1-а, на основании договора аренды от 15.04.2003 N 161, заключенного сроком до 27.03.2052 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрационного органа на экземпляре договора.

Земельный участок с кадастровым номером 61:51:0000000:10, общей площадью 1382644 кв.м., находящийся по адресу: Ростовская область, г. Звереве, ул. Макаренко, 1-а состоит из шести частей: кадастровый номер 61:51:0020701:1 площадью 191165 кв.м.; кадастровый номер 61:51:0020401:85 площадью 32898 кв.м.; кадастровый номер 61:51:0020701:2 площадью 63803 кв.м.; кадастровый номер 61:51:0020401:82 площадью 1075128 кв.м.; кадастровый номер 61:51:0020401:83 площадью 9111 кв.м.; кадастровый номер 61:51:0020401:84 площадью 10784 кв.м.

С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:51:0000000:10 составляет 679 400 552 рубля 20 копеек. Изложенные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от 23.04.2013 N 61/001/13-242215.

Истец указывая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суд российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодатель не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является.

Таким образом, для удовлетворения требований заинтересованного лица об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.

По существу, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Так как в данном случае какие-либо незаконные действия (бездействия) государственных или муниципальных органов, оспаривание которых могло бы привести к такому результату, которого желает истец, отсутствуют, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации приходит к выводу, что данное требование носит исковой характер и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Следует также отметить, что указанный иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения арендной платы, исходя их кадастровой стоимости земельного участка, является нарушением прав предпринимателя как арендатора спорных земельных участков и плательщика арендной платы по договорам.

Частью 3 статьи 20 Закона о кадастре, в числе лиц, имеющих право на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, называет применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, - лиц, которым земельный участок предоставлен на праве пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды на основании договора, заключенного на срок более пяти лет.

Арендодателем земельного участка с кадастровым номером 61:51:0000000:10, переданного обществу на основании договора аренды от 15.04.2003 N 161 является Комитет по управлению имуществом города Красного Сулина и Красносулинского района. Как следует из кадастрового паспорта от 23.04.2013 N 61/001/13-242215, спорный участок является собственностью Российской Федерации.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценке земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с постановлением главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет от 26.06.2014 N 35-2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг", составленный по состоянию на 01.01.2007. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 276528800 рублей

Экспертное заключение от 28.07.2014 N 140715-1448 Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" подтвердило соответствие отчета от 26.06.2014 N 35-2014 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценивая указанные доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что представленный отчет, а также экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

В ходе рассмотрения настоящего дела участвующие в деле лица не выразили позиционных возражений в отношении размера рыночной стоимости земельных участков, указанной в отчете, а также не представили доказательств его порочности. Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется.

Формальные возражения в отношении существа заявленных требований не основаны на нормах действующего законодательства. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:51:0000000:10 в размере 276528800 рублей.

Поскольку истец является арендатором земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права, как плательщика земельного налога, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с даты определения кадастровой стоимости.

Статьей 24.20 Закона об оценке установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе по результатам проведения государственной оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, а также сам факт установления судом рыночной стоимости земельного участка являются основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно несоответствия площади земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела предметом искового заявления, является вопрос о снижении кадастровой стоимости земельного участка и признании его равной рыночной стоимости. Спора о размере площади в данном судебном заседании не рассматривалось. Кроме того, в отзыве на исковое заявление, Муниципальное учреждение "Отдел имущественных и земельных отношений" г. Зверево не заявило возражений относительно площади земельного участка.

Дополнительное соглашение, приложенное к апелляционной жалобе, имеется в материалах дела и рассмотрено в процессе наряду с другими документами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в решений придя к выводу, что спорный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления не обозначил какого именно г. Красный Сулин, Красносулинского района или г. Зверево отклоняется как несостоятельный.

В решении суд указывает на то, что в 2003 году договор аренды N 161 заключен с арендодателем, которым являлась Администрация г. Красный Сулин и Красносулинского района, а как следует из кадастрового паспорта, участок принадлежит на праве собственности РФ. Далее по тексту решения суд, со ссылками на закон, указывает, что земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 11.01.2008 г. к договору N 161 от 15.04.2003 г., которым в договор внесены изменения, в частности относительно смены арендодателя.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе, на то, что судом не обозначено наименование органа местного самоуправление, несостоятельно.

Согласно п.4 ч.2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в апелляционной жалобе должны быть указаны, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В апелляционной жалобе, поданной Муниципальным учреждением "Отдел имущественных и земельных отношений" г. Зверево, не указаны какие нормы материального или процессуального права нарушены.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2014 года по делу N А53-16867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина