Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 11АП-19870/14
г. Самара |
|
26 декабря 2014 г. |
Дело N А65-21229/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РМЗ Металлист"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 г. по делу N А65-21229/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "РМЗ Металлист" (ИНН 1655202610, ОГРН 1101690061494), г. Казань,
к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633), г. Казань,
третье лицо - открытое акционерное общество "Эталон", г. Казань,
о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РМЗ Металлист" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 г. по делу N А65-21229/2014.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РМЗ Металлист".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-21229/2014
Истец: ООО "РМЗ Металлист", ООО "РМЗ Металлист" ,г.Казань
Ответчик: ОАО "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, ОАО Судоходная компания "Татфлот"
Третье лицо: ОАО "Эталон", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24813/15
09.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19998/14
09.04.2015 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21229/14
26.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19870/14
19.11.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21229/14