Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 10АП-14882/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А41-51324/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Июньский" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Курбанова К.А. (представителя по доверенности от 23.04.2014 N 185-Д),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014 по делу N А41-51324/14, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Июньский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 15.08.2014 N 15/2200-Ю-2014/39 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа, а также предписания от 15.08.2014 N 15/2200-Ю-2014/39 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании согласился, что обществом были принятые все необходимые меры для выполнения требований закона, однако ввиду доказанности события вмененного обществу правонарушения, настаивал, на том, что оспариваемое постановление необоснованно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки общества с целью проверки исполнения обществом предписания по делу N 15/7458-Ю-2012/119 от 18.10.2013 установлено, что обществу принадлежат на праве собственности объекты незавершенного строительства (стационар на 570 коек, инфекционный корпус на 30 коек, пищеблок, прачечная, патологоанатомический пленок, виварий, контрольно-пропускной пункт с ограждением 800 м.), расположенные по адресу: Московская область, Балашихинский район, центральный госпиталь на 600 коек.

Право собственности на данные объекты зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:117, общей площадью 390 200 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:117 поставлен на кадастровый учет взамен земельного участка с кадастровым номером 50:15:070901:42, принадлежащий Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области.

Из материалов дела следует, что общество использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.05.2014.

По данному факту управление 09.06.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 15.08.2014 вынесло постановление N 15/2200-Ю-2014/39 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа, а также выдало предписание от 15.08.2014 N 15/2200-Ю-2014/39 об устранении выявленных нарушений.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления и предписания управления, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества вины во вмененном ему административном правонарушении и на неисполнимость предписания.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу статьей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Для приобретения прав на земельный участок указанные граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Общество 06.12.2011 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области с заявкой на выкуп земельного участка (на котором расположены упомянутые объекты незавершенного строительства, принадлежащие обществу - стационар на 570 коек, инфекционный корпус на 30 коек, пищеблок, прачечная, патологоанатомический пленок, виварий, контрольно-пропускной пункт с ограждением 800 м.) площадью 390 200 кв.м., кадастровый номер 50:15:070901:42. При этом письмом от 03.02.2012 за N ЕМ/04-1020 в выкупе указанного земельного участка обществу отказано со ссылкой на то, что предоставление испрашиваемого земельного участка, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возможно на праве аренды.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и обязании принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и заключить договор купли-продажи данного участка.

Решением арбитражного суда от 11.07.2012 по делу N А40-60451/12-1-247 требования общества были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А40-60451/12-1-247 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 по указанному делу отменено, в удовлетворении требований общества отказано, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-60451/12-1-247 это постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 оставлено без изменений.

Также материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:117, площадью 390 200 кв. м, сформирован взамен земельного участка с кадастровым номером 50:15:070901:42, площадью 390 200 кв. м.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:15:070901:42, площадью 390 200 кв. м., зарегистрировано 24.05.2011, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2012 N 13/01/2012-1756.

Вместе с тем обществу отказано в предоставлении земельного участка кадастровым номером 50:15:070901:42 на праве собственности или заключении договора аренды данного участка земельный участка, поскольку указанный участок не сформирован и снят с учета.

Как следует из материалов дела, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:117 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, соответственно, возможность обратиться к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:117 для предоставления указанного участка в собственность или аренду у общества отсутствует. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, обществом приняты все необходимые меры, для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие обществу, расположенные по адресу: Московская область, Балашихинский район.

Представитель управления в судебном заседании также подтвердил, что, по его мнению, обществом приняты все необходимые меры для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Поскольку управлением не доказано, что у общества на момент вынесения предписания имелась возможность обеспечить его исполнение, которое является важным требованием к данному виду ненормативного акта наряду с его законностью, требование общества о признании недействительным предписания управления также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Из доводов управления, материалов дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014 по делу N А41-51324/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова