Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-51315/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-138280/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года

по делу N А40-138280/14, принятое судьей Н.М. Стрижовой,

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 119160, г Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН: 1097746358412; 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, стр. 2)

о взыскании 20 319 350 рублей 18 копеек

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании 20 236 252 рубля 63 копейки задолженности по договору энергоснабжения N 32-11/11-РД от 17.11.2011, 83 097 рублей 55 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2014 по 21.08.2014, с продолжением их начисления до даты фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство, об оставлении иска без рассмотрения, которое удовлетворено частично.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 20 236 252 рубля 63 копейки основной задолженности, а также 130 917 рублей 60 копеек расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 097 рублей 55 копеек оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился истец, в которой просил отменить решение суда в части оставления без рассмотрения исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 097 рублей 55 копеек, и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на отсутствие основания для оставления части иска без рассмотрения, поскольку спорная задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами является текущим платежом, так как возникла после принятия заявления общества о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами должно рассматриваться в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Истец и ответчик, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.11.2011 между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 32-11/11-РД (далее - договор), согласно которому, истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разделу 4 договора стороны согласовали определение объема и порядок оплаты электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, фактический объем поставленной электрической энергии определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии определяется расчетным методом.

В Приложении N 1 к договору сторонами было согласовано расчетное потребление энергии по месяцам.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде абонентом количества электрической энергии и мощности по договору определяется на основании акта приема-передачи электрической энергии и мощности. В случае непредставления абонентом возражений по существу акта приема- передачи электрической энергии и мощности в течение 5 рабочих дней с даты его получения акт приема-передачи электрической энергии и мощности считается принятым абонентом без возражений.

Возражений от ответчика относительно актов приема-передачи электрической энергии и мощности в адрес истца не поступало.

Так, во исполнение условий договора истец в адрес ответчика в период с июня по июль 2014 поставило электрическую энергию на сумму 20 236 252 рубля 63 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и мощности, счетами, счет-фактурами за указанный период.

На основании п. 6.2 договора сторонами оговорено окончательный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, обязательства по оплате электроэнергии поставленной истцом в адрес ответчика в период июнь - июль 2014 года подлежали оплате до 18 числа июля и августа 2014 года.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате принятой по договору электрической энергии в установленные договором сроки не представлено, вследствие чего сумма задолженности 20 236 252 рубля 63 копейки правомерно взыскана судом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком представлены доказательства о введении процедуры банкротства в отношении ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55638/2014 от 05.06.2014 в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" была введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обстоятельствам в деле о банкротстве" разъяснил, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55638/2014 от производство по делу о признании должника следует, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" банкротом было возбуждено 14.04.2014, а предметом спора по настоящему делу является задолженность ответчика за июнь и июль 2014 года, и должны быть квалифицированы как текущие платежи и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В части взыскания процентов, начисленных истцом за просрочку оплаты в сумме 83 097 рублей 55 копеек за период с 19.07.2014 по 21.08.2014, с продолжением их начисления до даты фактической оплаты на основании статьи 395 ГК РФ, требования правомерно оставлены без рассмотрения, поскольку данное требование не относится к текущим платежам, вследствие чего, не могут быть предметом рассмотрения в исковом порядке.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку во исполнение определения суда от 14.11.2014 истец не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО "Оборонэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года по делу N А40-138280/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; 119160, г Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая