Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 07АП-1936/10

г. Томск

24 декабря 2014 г.

Дело N А03-17836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Южком" Олейника Михаила Ихелевича (рег. N 07АП-1936/2010 (19)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2014 года (судьи Городов А.В., Симонова Л.А., Конопелько Е.И.) по делу N А03-17836/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Южком" (ОГРН 1022201773417, ИНН2225026611),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010 муниципальное унитарное предприятие "Южком" г. Барнаула (далее - МУП "Южком", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Олейник М.И.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 12.11.2014.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Южком".

До вынесения судебного акта по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства конкурсный кредитор - ООО "Тепловодоприбор" обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с подачей жалобы на действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств должника, а также наличием в производстве Арбитражного суда Алтайского края нерассмотренного искового заявления ООО "Тепловодоприбор" к Олейнику М.И. о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 производство по делу N А03-17836/2009 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Южком" г. Барнаула приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения арбитражным судом жалобы конкурсного кредитора - ООО "Тепловодоприбор" на действии конкурсного управляющего МУП "Южком" г. Барнаула и взыскании с него убытков в размере 542 175 рублей.

Конкурсный управляющий МУП "Южком" Олейник М.И. не согласился с определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обращение конкурсного кредитора - ООО "Тепловодоприбор" в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и требованием о взыскании убытков в пользу ООО "Тепловодоприбор", не может служить основанием для приостановления производства по делу о банкротстве МУП "Южком", поскольку рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о взыскании с него убытков не препятствует рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника. Ссылаясь на то, что конкурсный кредитор не лишен возможности реализовать свои права в случае нарушения их действиями конкурсного управляющего и взыскать в него убытки по результатам завершения процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий считает, что приостановление производства по делу о банкротстве может нарушить его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в установленный арбитражным судом срок конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствием источника для пополнения конкурсной массы.

ООО "Тепловодоприбор" в судебном заседании суда первой инстанции 12.11.2014 сообщило о подаче накануне судебного заседания жалобы на действия конкурсного управляющего Олейника М.И.

По инициативе суда в судебном заседании был объявлен перерыв в связи с отсутствием доказательств принятия к производству жалобы ООО "Тепловодоприбор" на действия конкурсного управляющего МУП "Южком" Олейника М.И.

Определением арбитражного суда от 14.11.2014 жалоба ООО "Тепловодоприбор" на действия конкурсного управляющего МУП "Южком" Олейника М.И. принята к своему производству и объединена с делом N А03-8256/2014 по иску ООО "Тепловодоприбор" к Олейнику М.И. о взыскании убытков в размере 542 175 руб. для их совместного рассмотрения. Делу присвоен номер NА03-17836/2009.

Арбитражный суд первой инстанции, приостанавливая на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о банкротстве МУП "Южком", исходил из того, что все мероприятия в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, а принятие заявления (жалобы) на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника.

Приостановив производство по делу о банкротстве МУП "Южком", суд первой инстанции неправильно применил норму процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исходя из указанной нормы права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств выполнения всех мероприятий конкурсного производства и достижение целей конкурсного производства.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) конкурсный управляющий обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность ходатайства и наличие оснований для завершения конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьёй 52 настоящего Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

ООО "Тепловодоприбор" не обосновало наличие в рассматриваемом случае оснований для обязательного приостановления судом в целом производства по делу о банкротстве.

Возбуждение самостоятельного производства по иску конкурсного кредитора о взыскании с арбитражного управляющего в свою пользу убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, равно как и принятие в рамках дела о банкротстве до его завершения жалобы на действия конкурсного управляющего само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о банкротстве в суде первой инстанции, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений на ходатайство о завершении конкурсного производства.

Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании убытков, о признании действий арбитражного управляющего незаконными оценивает обстоятельства, касающиеся гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего и нарушения прав конкретного кредитора, подавшего соответствующую жалобу (заявление).

В рассматриваемом случае наличие в производстве арбитражного суда обособленного спора об оспаривании действий конкурсного управляющего и взыскании с него убытков не препятствует рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, поскольку в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить свои возражения относительно результатов проведения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что приостановление производства по делу о банкротстве в данном случае нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку конкурсный кредитор ООО "Тепловодоприбор" вправе заявить свои возражения на результаты проведения конкурсного производства, равно как и не лишен возможности взыскать с арбитражного управляющего в свою пользу убытки после завершения конкурсного производства, тогда как иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не могут реализовать свои права в деле о банкротстве до момента рассмотрения обособленного спора, инициированного конкурсным кредитором ООО "Тепловодоприбор" в целях восстановления только своих нарушенных прав действиями конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание, что оспаривание в Арбитражном суде Алтайского края действий конкурсного управляющего и взыскание с него убытков само по себе не препятствует рассмотрению в рамках дела о банкротстве отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу о банкротстве до завершения рассмотрения обособленного спора, который не направлен ни на пополнение конкурсной массы должника, ни на продолжение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Применительно к пункту 4 части 1, части 3 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, влечет отмену определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 и направление вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и его ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Южком" в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2014 года по делу N А03-17836/2009 отменить, направить вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Южком" в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова