Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 02АП-11366/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - муниципальные образования - ответственность управляющей компании - подача апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 02АП-11366/14

г.Киров

26 декабря 2014 г.

Дело N А29-7332/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2014 по делу N А29-7332/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое"

(ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.12.2014 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в срок, исчисляемого днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из того, что полный текст обжалуемого решения изготовлен судом 09.11.2014, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 21.11.2014.

Между тем, как видно из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба заявителя подана им лишь 10.12.2014, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение суда получено им 13.11.2014, поэтому ответчик был лишен возможности своевременно его обжаловать. Кроме того, в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на необходимость направления жалобы другим участвующим в деле лицам.

Однако, учитывая, что решение суда получено ответчиком 13.11.2014, у заявителя было достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы. Поэтому причины пропуска заявителем срока подачи данной жалобы не являются уважительными и ходатайство ответчика о восстановлении этого срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных