Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 07АП-12881/14

г. Томск

27 декабря 2014 г.

Дело N А67-3519/2014

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Томскстройнефть" на решение Арбитражного суда Томской области от 28.10.2014 г. по делу N А67-3519/2014

по иску ООО "Томскстройнефть" (ИНН 7017322496, ОГРН 1137017001220)

к ООО "РозТрансСтрой" (ИНН 7017231506, ОГРН 1097017002455)

о взыскании 4 200 000 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Томскстройнефть" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 28.10.2014 г. по делу N А67-3519/2014. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Томской области от 28.10.2014 г. по делу N А67-3519/2014 истёк 28.11.2014 г. Апеллянтом пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 18.12.2014 г. согласно входящему штампу суда.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это не получением копии решения суда, а также невозможностью до 15.12.2014 г. ознакомиться с текстом решения суда через картотеку арбитражных дел.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 года для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого решения суда усматривается, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Копия обжалуемого решения была направлена апеллянту в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, а также размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что сведения об обжалуемом судебном акте у него отсутствовали по не зависящим от него обстоятельствам и заявителем не обоснована невозможность ознакомления с обжалуемым решением суда до 15.12.2014 г. с учетом данных сайта http://kad.arbitr.ru.

Апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку апеллянт был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, принимал участие в судебном заседании, суд в соответствии с нормами АПК РФ изготовил и направил обжалуемый судебный акт апеллянту, разместил его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", таким образом, заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, апеллянтом не представлено суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 17.12.2014 г. Поповым Д.Е. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Томскстройнефть" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Томской области от 28.10.2014 г. по делу N А67-3519/2014 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Томскстройнефть" (N 07АП-12881/2014) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Попову Дмитрию Евгеньевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.12.2014 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев