Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 07АП-13009/14

г. Томск

27 декабря 2014 г.

Дело N А03-18161/2014

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление N 6" (07АП-13009/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года по делу N 03-18161/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" (ОГРН 1052200546518, ИНН 2204023320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление N 6" (ОГРН 1122204000247, ИНН 2204057714)

о взыскании 145 920,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление N 6" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года по делу N 03-18161/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ст. 259 АПК РФ). В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено (принято) 28 ноября 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 01 декабря 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 12 декабря 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). Суд первой инстанции направил сторонам копии решения 05 декабря 2014 года, т.е. в пределах сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик получил решение 08 декабря 2014 года. До истечения срока подачи жалобы у него было 4 дня, т.е. срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя позднем получением решения суда первой инстанции. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Статья 229 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы срок, не превышающий десяти дней с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление N 6" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что одновременно заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление N 6" не представило какие-либо доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение организации, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление N 6" об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление N 6" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в отсрочке уплаты государственной пошлины. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук