Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 15АП-21214/14

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2014 г.

дело N А32-18656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Васильев Г.А, (доверенность от 12.12.2014),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джансугурова Марлена Марленовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу N А32-18656/2014 по иску индивидуального предпринимателя Джансугурова Марлена Марленовича (ОГРНИП 304234904400019 ИНН 234900055325) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джансугуров Марлен Марленович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик, общество) о взыскании 370 021 рубля 87 копеек, в том числе: 259 600 рублей неосновательного обогащения, 75 377 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке уточнения ранее заявленных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано недоказанностью истцом неисполнения обязательств ответчиком и неправомерного пользования им денежными средствами истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 09.10.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что поскольку из условий договора не представляется возможным установить, на выполнение каких именно работ он заключен, договор является незаключенным. Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору N 20902-08-001950-3.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг N 20902-08-001950-3, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по созданию технической возможности технологического присоединения заявленной истцом мощности объекта 20.00 кВт на подстанции "Славянская" 220/110/10 кВ ответчика, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги (далее - договор, л.д. 10-13).

Согласно пунктам 2.1.1.1, 2.1.1.2 договора услуги оказываются в два этапа:

1. В срок не более 30 дней со дня оплаты истцом первого этапа работ в сумме 129 800 рублей ответчик обязуется организовать действия для подготовки создания технической возможности технологического присоединения.

2. В срок не более 30 дней со дня оплаты истцом 129 800 рублей за второй этап работ создать техническую возможность технологического присоединения и в течение 5 рабочих дней подписать и направить истцу акт о создании технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2.1.1.3 договора по дополнительному заявлению заказчика о необходимости технологического присоединения электрической сети исполнителя, после подписания акта.

После подписания акта о создании технической возможности технологического присоединения ответчик обязался оказать услуги по технологическому присоединению, включающие следующие мероприятия: разработка схемы электроснабжения, подготовка индивидуальных технических условий для технологического присоединения, выдача заказчику ТУ, выполнение части ТУ, возложенных на исполнителя, проверка выполнения ТУ заказчиком и подготовка акта о технологическом присоединении, осуществление присоединения и обеспечения работы объектов заказчика в электросети исполнителя, резервировать за объектом заказчика заявленную мощность в точках присоединения объектов к электросети исполнителя.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 259 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2008 N 389, от 31.08.2010 N 320, от 01.10.2010 N 367, от 01.12.2010 N 467, (л.д. 14-17).

Ответчик должен был создать техническую возможность технологического присоединения объекта к подстанции "Славянская" 220/110/10 (Т-3) исполнителя.

Считая, что исполнителем обязательства выполнены не были, истец в письме от 03.06.2014 (л.д. 23) уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора с 03.06.2014 со ссылкой на положения пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит возвратить 259 000 рублей уплаченного ранее аванса.

Истец, полагая, что ответчиком не выполнены условия указанного выше договора, в связи с чем, ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор от 02.02.2012 N 3-48-11-904 является договором технологического присоединения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2012 N 2551/12 (далее - постановление Президиума N 2551/12) указал, что правоотношения по подобному договору регулируются нормами Правил технологического присоединения, а также Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения, Правила).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 сформулирована правовая позиция о том, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, в установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в том числе предмет договора возмездного оказания услуг N 20902-08-001950-3, суд первой инстанции сделал правильный вывод об оказании ответчиком услуг, предусмотренных спорным договором, что подтверждается актами об оказании услуг.

Так, согласно представленным в материалы дела акту о технологическом присоединении от 15.08.2012 N 27566 (л.д. 19), актам приема-передачи оказанных услуг от 15.08.2012 N N 17840, 30071 (л.д. 20, 56), акту о создании технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 15.08.2012 (л.д. 18), ответчик оказал истцу, а истец принял следующие услуги, оказанные ответчиком: услуга по созданию технической возможности технологического присоединения к своей электрической сети энергопринимающего устройства, услуга по технологическому присоединению при отсутствии технической возможности объекта "автосалон с офисными помещениями и размещением площадки по продаже автомобилей".

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком выполнены обязательства по заключенному с истцом договору, а истцом оказанные ответчиком услуги оплачены в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу N А32-18656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова Н.В. Ковалева