г. Томск |
|
27 декабря 2014 г. |
Дело N А27-18358/2014 |
Судья О.А. Скачкова,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Маслосырзавод "Сузунский"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2014 г. г. по делу N А27-18358/2014 (судья В.В. Власов)
(рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по заявлению закрытого акционерного общества "Маслосырзавод "Сузунский" (ОГРН 1025405425220, ИНН 5436100041, 633623, Новосибирская обл., р.п. Сузунский, ул. Промышленная, д. 1)
к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Кемеровской области (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206, 650002, г. Кемерово, ул. Институтская, д. 3)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 32-349/юл от 15.09.2014,
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Маслосырзавод "Сузунский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2014 г. г. по делу N А27-18358/2014.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного сопроводительного письма.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Настоящее дело в соответствии со статьей 226 АПК РФ рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.
К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).
Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда первой инстанции принято и изготовлено в полном объеме 28.11.2014.
Настоящая апелляционная жалоба отправлена в Арбитражный суд Кемеровской области 15.12.2014, о чем свидетельствует информация с сайта ФГУП "Почта России", а также почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес административного органа от 15.12.2014. Тот факт, что на почтовом конверте стоит штамп от 13.12.2014 не учитывается апелляционным судом, поскольку опровергается другими доказательствами, а также не подтверждает отправку жалобу в установленный законом срок (12.12.2014). Иных документов, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы, не имеется, поэтому датой обращения с жалобой является 15.12.2014.
Таким образом, 10-дневный срок апелляционного обжалования решения суда от 28.11.2014 истек 12.12.2014, настоящая апелляционная жалоба подана 15.12.2014, то есть за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Апеллянт в жалобе указывает, что оспариваемый судебный акт поступил на почтовое отделение заявителя 05.12.2014, а получен был 08.12.2014, в связи с чем установленный законом десятидневный срок для подачи жалобы не пропущен.
Суд апелляционной инстанции указанный довод отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права и противоречащий разъяснениям ВАС РФ в Постановлении N 99. Аналогичные приведенным в настоящем определении суда выводы относительно порядка исчисления процессуальных сроков, содержатся также в определении ВАС РФ от 17.02.2014 N ВАС-665/14 по делу N А32-18197/2013, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2014 по делу N А33-9471/2013, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 27.05.2015 N Ф-03-2138/2014 по делу N А52-42042/2013, постановлении ФАС Поволжского округа от 08.05.2014 по делу N А72-15492/2013, постановлении ФАС Уральского округа от 17.04.2014 N Ф09-2012/14 по делу N А60-13147/2013.
Частью 6 статьи 211 АПК РФ установлено, что копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.
Согласно копии почтового конверта и информации с сайта ФГУП "Почта России" копия решение суда от 28.11.2014 направлена Арбитражным судом Кемеровской области в адрес общества 02.12.2014, что в данном случае свидетельствует о направлении судом в адрес заявителя копии решения в срок, предусмотренный статьей 211 АПК РФ.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Электронная версия решения суда от 28.11.2014 размещена в сети "Интернет" 29.11.2014, в связи с чем у апеллянта с этой даты имелась возможность ознакомиться с судебным актом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления N 99).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Седьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде, она не подлежит фактическому возвращению апелляционным судом ее подателю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Маслосырзавод "Сузунский".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
О.А. Скачкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-18358/2014
Истец: ЗАО "Маслосырзавод "Сузунский"
Ответчик: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору