Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 07АП-4370/14

г. Томск

27 декабря 2014 г.

Дело N А27-19291/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозгалиной И.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от взыскателя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (07АП-4370/2014(2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 по делу N А27-19291/2013 (судья Филатов А.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс" (ОГРН 1024200539857)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (ОГРН 1044202010456),

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Кемеровской области,

о взыскании 750 203 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, город Белово, Кемеровская область (далее - должник, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2014 по делу N А27-19291/2013 по иску закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200539857) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1044202010456) о взыскании 750 203 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит его и предоставить отсрочку исполнения судебного акта по данному делу дот 01.04.2015.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, определение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

23 декабря 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от инспекции в поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, и статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа общества от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку ходатайство подписано начальником инспекции Н.В. Дмитруком, полномочия которого подтверждены приказом от 24.06.2014 N ММВ-10-4/650@ (л.д.8т.4), отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 по делу N А27-19291/2013 подлежит прекращению на основании ч. ч. 1, 3 ст. 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49, 156, статьями 184-185, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 по делу N А27-19291/2013.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина