Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-43963/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-50685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Атлас Стекло" Яковлева М.В. в деле о признании ООО "Атлас Стекло" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве - Ан Н.Г. по дов. N 22-13/71,

конкурсный управляющий ООО "Атлас Стекло" Яковлев М.В. - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2013 в отношении ООО "АтласСтекло" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Яковлев М.В.

Определением суда от 31.01.2014 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "АтласСтекло" (далее также - должник) требование ИФНС России N 6 по г. Москве (далее также - уполномоченный орган) в размере 85 648, 39 руб., из них - 74 939 руб. - задолженность, 10 709, 39 руб. - пени.

Определением суда от 25.08.2014 уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Атлас Стекло" Яковлева М.В.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное требование.

В связи с неуведомлением судом первой инстанции саморегулируемой организации арбитражных управляющих о времени и месте судебного заседания определением от 13.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, признать действия конкурсного управляющего должника незаконными. В обоснование доводов жалобы пояснил, что Яковлев как временный управляющий не принял мер к сохранности имущества должника, не отразил в анализе финансового состояния должника имущество, которое было отражено должником в бухгалтерском балансе предприятия за 3 месяца 2012 г., а также иное имущество, наличие которого следует из обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по требованию КБ "Возрождение" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника, из выписки движения денежных средств, подтверждающих перечисление госпошлины в размере 300 руб. по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за объект, находящийся по адресу Тверская область, г. Кимры, ул. Старозаводская, 1; от руководителя должника не получены документы по организациям-дебиторам; в составленном финансовом анализе временным управляющим не дана краткая характеристика основных средств, степень их износа, размер запаса сырья и материалов, которые могут быть реализованы, сумма дебиторской задолженности, возможная ко взысканию, не сделаны выводы о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства.

По мнению уполномоченного органа, временным управляющим не выполнены требования, предусмотренные ст. 20.3, 67 Закона о банкротстве.

Установлено, что решением суда от 05.06.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев М.В.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отзыв на жалобу (л.д. 67-69).

Конкурсный управляющий ООО "Атлас Стекло" Яковлев М.В. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие оснований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 2 данной статьи временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что временным управляющим суду представлен отчет, к нему приложен анализ финансового состояния должника. Отчет конкурсного управляющего утвержден кредиторами. Данный факт уполномоченным органом не оспаривается. То обстоятельство, что в нем не нашли отражения сведения, на которые указывает уполномоченный орган, бездействия временного управляющего не означает. Конкурсный управляющий обоснованно ссылается на то, что при проведении процедуры конкурсного производства анализ финансового состояния должника будет пополняться с поступлением дополнительных документов и установлением новых обстоятельств.

Временный управляющий представил протокол первого собрания кредиторов. Уполномоченным органом не приводится доводов о том, что временным управляющим не представлены документы, представление которых предусмотрено решением собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с требованием обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему финансово-хозяйственную документацию общества, включая учредительные документы протоколы собраний учредителей, отчетные документы, бухгалтерскую и кадровую документацию, договоры и контракты, сведения об имуществе, расчетных и валютных счетах, сведения о дебиторах и кредиторах, иные, имеющееся имущество и документы, печати и штампы, принадлежащие ООО "АтласСтекло", выдать исполнительный лист.

В Арбитражный суд Тверской области 02.07.2014 конкурсным управляющим подано заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N 6398/14/13/69 от 20.06.2014 (л.д. 61-62).

В Кимрский районный отдел УФССП конкурсным управляющим 30.06.2014 направлен запрос с просьбой сообщить, на основании каких исполнительных документов было описано имущество, принадлежащее ООО "Атлас Стекло, а 01.07.2014 подано заявления о снятии ареста с данного имущества (л.д. 63-64).

10.06.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с требованием обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему финансово-хозяйственную документацию общества, включая учредительные документы протоколы собраний учредителей, отчетные документы, бухгалтерскую и кадровую документацию, договоры и контракты, сведения об имуществе, расчетных и валютных счетах, сведения о дебиторах и кредиторах, иные, имеющееся имущество и документы, печати и штампы, принадлежащие ООО "АтласСтекло", выдать исполнительный лист.

Невнесение и неотражение в отчете и анализе финансового состояния должника не означает бездействия временного управляющего. Нарушение требований ст. ст. 20.3, 67 Закона о банкротстве бездействия временного управляющего не означает.

Уполномоченный орган также приводит доводы о том, что согласно отчету Яковлевым М.В. в процедуре наблюдения привлечены юрисконсульт и помощник временного управляющего с оплатой 30 000 руб. ежемесячно за счет должника, однако к отчету не приложены договоры об оказании услуг, акты выполненных работ. Не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения арбитражным управляющим тех функций, которые были выполнены привлеченными лицами, а также, что выполнения данных функций необходимы специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица.

Копии данных договоров конкурсным управляющим представлены в заседание суда апелляционной инстанции. Как пояснил конкурсный управляющий, в настоящее время расходы по данным договорам произведены им за счет личных средств.

Конкурсный управляющий пояснил, что у него не имелось документов и сведений, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности, отчуждении имущества, реализации имущества, в связи с чем им не анализировались сделки должника в период наблюдения и соответственно выводы о наличии признаков фиктивного банкротства.

Уполномоченный орган не приводит каких-либо конкурсных доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении Яковлевым как временным управляющим его прав и законных интересов, доводы уполномоченного органа носят предположительный характер. Конкретные доказательства, подтверждающие несоблюдение временным управляющим требований ст. 67 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены. Установленные по делу обстоятельства не дают оснований считать действия временного управляющего не соответствующими ст. 20. 3 Закона о банкротстве. В настоящее время не имеется оснований, исходя из доводов жалобы, полагать, что мероприятия, не проведенные в полной мере в процедуре наблюдения, не могут быть восполнены арбитражным управляющим Яковлевым в процедуре конкурсного производства.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-50685/13 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова