Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-54280/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-106366/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 г.

по делу N А40-106366/14, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-897),

по иску Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика РАЙОНА "НИЖЕГОРОДСКИЙ" (ОГРН 1037700223901, ИНН 7722068177, дата регистрации 13.05.1994 г., 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д.58, корпус 2)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" (ОГРН 1027700575044, ИНН 7716103391, дата регистрации 26.12.2002 г., 129337, г. Москва, шоссе Ярославское, 26)

о взыскании 2.072.626 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьев Д.Д. по доверенности от 25.09.2014,

от ответчика: Ревунов А.А. по доверенности от 16.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "ДЕЗ РАЙОНА "НИЖЕГОРОДСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБОУ ВПО "МГСУ" о взыскании неустойки в размере 2.072.626 руб. 65 коп. по договору на предоставление коммунальных услуг N 97 от 01 января 2012 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-106366/14 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, применить ст.333 ГК РФ.

ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Нижегородский" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющий) и ФГБОУ ВПО "МГСУ" (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 97 от 01.01.2012, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: ул. Старообрядческая, 30, общей площадью 3.684, 70 кв.м.

Согласно п. 6.6. договора, при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг в установленный договором срок он выплачивает управляющему неустойку в виде пеней в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 года по делу N А40-62575/2013 удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия "ДЕЗ района "Нижегородский" о взыскании с ФГБОУ ВПО "МГАКХиС" 2.217.384 руб. 76 коп., а также 34.086 руб.92 коп. расходов по госпошлине.

На основании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации N 820 от 15.10.2012 "О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства", ФГБОУ ВПО "МГАКХиС" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ФГБОУ ВПО "МГСУ".

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Она является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд, при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, обоснованно взыскал неустойку в размере 2.072.626 руб. 65 коп.

С учетом пояснений истца, не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-106366/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова