Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 19АП-7328/14

г. Воронеж

26 декабря 2014 г.

Дело N А14-12597/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича: Витомсков В.В. предъявлен паспорт РФ, Коротков А.А. по доверенности от 02.10.2014, Ермилов Е.В. по доверенности от 19.08.2014;

от администрации городского округа город Воронеж: Болобина С.В. по доверенности N 1686 от 26.12.2013;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": Зубарева М.С. по доверенности N 36/2013-12 от 28.01.2013;

от Барсукова В.Г.: Барсукова В.Г. паспорт РФ, Маслова Т.Н. по доверенности от 19.02.2013;

от Филипповой Т.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 по делу N А14-12597/2010 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича (ОГРН 304366219100060, ИНН 366201715359), к администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882), о признании недействительным постановления от 11.11.2010 N 1045, третьи лица: - Филиппова Т.Г., - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, - ФГБУ "ФКП Росреестра", - Барсукова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Витомсков Вадим Викторович (заявитель, Предприниматель, ИП Витомсков В.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) от 11.11.2010 N 1045 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории 36:34:0208001 земельного участка, фактически занимаемого производственной базой по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5Б", обязании федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области снять земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5Б, с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования в части пункта 2 своего заявления, просил суд устранить нарушение прав и законных интересов ИП Витомскова В.В. путем применения последствий недействительности постановления администрации городского округа город Воронеж от 11.11.2010 N 1045 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории 36:34:0208001 земельного участка, фактически занимаемого производственной базой по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5Б" и восстановить положение существующее до нарушения законных прав и интересов ИП Витомскова В.В. в виде снятия земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:63, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, 5Б, с кадастрового учета.

В качестве заинтересованных лиц заявителем указаны: Филиппова Таисия Григорьевна (далее - заинтересованное лицо, Филиппова Т.Г.), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, ФГУ "ЗКП").

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил правовой статус Департамента, Филипповой Т.Г., ФГУ "ЗКП" и просил считать их третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований.

Судом данное уточнение принято.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 31.05.2011 N П/200 "Об утверждении уставов федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области переименовано в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Воронежской области (далее - ФБУ "КП" по Воронежской области).

В дальнейшем судом установлено, что ФБУ "КП" по Воронежской области прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в связи с чем суд заменил третье лицо по делу ФБУ "КП" по Воронежской области его правопреемником - ФГБУ "ФКП Росреестра".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечена Барсукова Валентина Григорьевна, поскольку в суд представлены доказательства, что она стала собственником объектов недвижимости, ранее принадлежавших Филипповой Т.Г., находящихся на спорном земельном участке

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 по делу N А14-12597/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Витомсков Вадим Викторович не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 26.12.2014 ИП Витомсков В.В. и его представители заявили ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представитель Администрации, Барсукова В.Г. и ее представитель возражали против заявленного ходатайства, пояснив, что в решении установлены существенные обстоятельства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявление ИП Витомскова В.В. об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Решение суда не вступило в законную силу, поэтому довод о том, что в нем установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения других споров, несостоятелен.

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться в рамках других споров на документы, приобщенные к настоящему делу как на доказательства своих доводов и возражений.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, судом разъяснены, лицам, участвующим в деле, понятны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, названное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отказа в удовлетворении иска, прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Затем такие меры прекращают свое действие автоматически, обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска в данном случае не является определяющим.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года.

ВАС РФ, исходя из определения от 14.01.2010 N ВАС-17456/09 по делу N А07-4410/2009 при аналогичном подходе не усмотрел нарушения единообразия в применении норм права.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы ИП Витомсковым В.В. уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей по чеку-ордеру от 21.11.2014, за подачу заявления в суд первой инстанции ИП Витомсковым В.В. уплачена государственная пошлина 2 000 рублей квитанцией от 24.12.2010.

На основании вышеизложенного, с учетом отказа от заявленных требований, ИП Витомскову В.В. следует возвратить из доходов федерального бюджета 2100 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Витомскова Вадима Викторовича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 по делу N А14-12597/2010 отменить.

Производство по делу N А14-12597/2010 прекратить.

Возвратить ИП Витомскову В.В. из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов