Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-57062/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-78135/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014

по делу N А40-78135/14, принятое судьей Лариной Г.М. (30-564),

по исковому заявлению ООО "КИТ Финанс Капитал"

к ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИТ Финанс Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного заседания 29.10.2014 ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 29.10.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал ответчику в передаче настоящего дела в Арбитражный суд Тюменской области.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является город Москва.

Следовательно, судом первой инстанции ответчику правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Довод о необходимости применить положение п.9.2. договора страхования N 75003/118/0307/08 от 26.02.2008 судом первой инстанции правомерно отклонен, т.к. ответчик не является стороной данного договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.3 ст.39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п.6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-78135/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В.Поташова В.И.Попов