Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 01АП-7927/14

г. Владимир

26 декабря 2014 г.

Дело N А79-5962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2014 по делу N А79-5962/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (ОГРН 1032135003966, ИНН 2116493599) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии об установлении кадастровой стоимости,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Петров Э.Н. по доверенности от 03.07.2014 (сроком на 3 года);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее - истец, ООО "Агрохолдинг "ЮРМА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ответчик, Учреждение) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 21:01:010202:27 общей площадью 11028 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира каменное нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, р-н Московский, ул. Константина Иванова, д. 94, в размере 17 744 100 руб.;

- с кадастровым номером 21:02:010512:595 общей площадью 15552 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, вл. 23А, в размере 9 269 000 руб.

- с кадастровым номером 21:03:010102:88 общей площадью 108408 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Промышленная, уч. 9, в размере 12792100 (Двенадцать миллионов семьсот девяносто две тысячи сто) руб.;

об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений в части кадастровой стоимости спорных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики; администрация города Алатыря Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс", оценщик Разумов Вячеслав Александрович, общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг", Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

Решением от 02.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не является полномочным органом по установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учреждение также указало, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена в рамках "массовой" оценки, соответствие которой требованиям действующего законодательства подтверждено положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков".

По мнению Учреждения, разница между кадастровой и рыночной стоимостями не свидетельствует о недостоверности результатов проведения государственной кадастровой оценки.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на решения Комиссии по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости, действующей при Управлении Росреестра по Чувашской Республике, которыми отклонены заявления ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, что свидетельствует, по его мнению, о злоупотреблении истцом своим правом.

По мнению Учреждения, обязывание органа кадастрового учета внести какие либо сведения по решению суда является излишним.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств третьих лиц о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация г. Алатыря, ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просило ее удовлетворить.

Министерство финансов Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 21:01:010202:27 общей площадью 11028 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира каменное нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, р-н Московский, ул. Константина Иванова, д. 94;

- с кадастровым номером 21:02:010512:595 общей площадью 15552 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, вл. 23А;

- с кадастровым номером 21:03:010102:88 общей площадью 108408 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Промышленная, уч. 9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 38-40 Том 1).

На основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики", в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков определена:

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:27 - в сумме 26 805 759 руб. 60 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером 21:02:010512:595 - в сумме 12 381 413 руб. 76 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером 21:03:010102:88 - в сумме 36 811 020 руб. 48 коп., что подтверждается также кадастровыми паспортами указанных земельных участков.

Полагая, что действительная рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости, истец обратился к независимому оценщику - ООО "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс".

Согласно отчетам ООО "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" N 02-41-14Ц/1 от 16.05.2014, N 02-41-14Ц/3 от 20.05.2014 по определению рыночной стоимости земельных участков итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013:

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:27 составляет 17 744 100 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 21:02:010512:595 составляет 9 269 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 21:03:010102:88 составляет 12 792 100 руб.

На отчеты N 02-41-14Ц/1 от 16.05.2014, N 02-41-14Ц/3 от 20.05.2014 по определению рыночной стоимости земельных участков получены положительные экспертные заключения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 2145/2014/4 от 19.06.2014 и N 2145/2014/3 от 19.06.2014 (соответственно), согласно которым в результате проведенной экспертизы на подтверждение стоимости установлено, что отчеты соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, Своду Стандартов оценки Российского общества оценщиков, требованиям технического задания договора на оценку; выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными (л.д. 108-131 Том 1).

При обращении ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике Комиссией приняты решения об отклонении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости N 408 от 10.07.2014 и N 409 от 10.07.2014.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права общества как собственника земельных участков и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства кадастровая стоимость по своей природе является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Истцом в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, рыночная стоимость которых определена оценщиком по состоянию на 01.01.2013, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельных участков, несоответствии отчетов ООО "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" требованиям действующего законодательства или недостоверности рыночной стоимости, определенной в указанных отчетах, ответчиком и третьими лицами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку особенности определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости, само по себе указанное различие не свидетельствует о недостоверности рыночной стоимости, определенной в представленных истцом отчетах.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.09.2014 участвующим в деле лицам было предложено в случае несогласия с представленными истцом отчетами по определению рыночной стоимости земельных участков письменно мотивированно обосновать, в чем именно и в какой части указанные отчеты не соответствуют требованиям действующего законодательства. Однако таких мотивированных обоснованных возражений участвующие в деле лица суду не представили, ссылаясь лишь на решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 408 от 10.07.2014 и N 409 от 10.07.2014.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Из содержания отчетов следует, что оценщик обладает специальным образованием (диплом о профессиональной переподготовке по специальности "оценка стоимости предприятия"), свидетельство о повышении квалификации, деятельность застрахована. Выводы, изложенные в отчетах, мотивированы, соответствуют предмету исследования, оценка производилась в соответствии с Законом об оценочной деятельности, Федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость земельных участков определена оценщиком сравнительным методом (метод сравнения продаж). Данный метод выбран оценщиком как наиболее реализуемый. Суд полагает, что указанные отчеты соответствуют установленным требованиям, в том числе в отчете N 02-41-14Ц/1 от 16.05.2014 имеется обоснование примененного коэффициента корректировки на выход на красную линию, а в отчете N 02-41-14Ц/3 от 20.05.2014 обосновано, каким образом проводилась корректировка на привлекательность местоположения.

Кроме того, на указанные отчеты представлены положительные экспертные заключения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 2145/2014/4 от 19.06.2014 и N 2145/2014/3 от 19.06.2014, согласно которым была проведена экспертиза на подтверждение стоимости, а не только нормативно-методическая экспертиза.

Оценив в соответствии со статьей 65, пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в обоснование рыночной стоимости земельных участков отчеты об оценке и экспертные заключения, суд пришел к правильному выводу о соответствии их требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности".

Кадастровая стоимость земельных участков была определена в соответствии с Методическими указаниями государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 и в своих значениях существенно превысила рыночную стоимость того же земельного участка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков соответствует рыночной стоимости участков или приближена к ней по значению.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с приказом Росреестра от 26.12.2011 N П/531 ФГБУ "ФКП Росреестра" с 01.03.2012 также наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

При таких обстоятельствах заявленные требования в отношении Учреждения подлежали рассмотрению как к надлежащему ответчику.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, правилами пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2014 по делу N А79-5962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова