Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 12АП-6057/14

г. Саратов

29 декабря 2014 г.

Дело N А12-29147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" Курносовой А. Г. по доверенности N 2 от 25.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года по делу N А12-29147/2012, судья А.В. Сапова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (г. Волгоград, ОГРН 1053477322370, ИНН 3442080664)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (г. Волгоград, ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159),

третье лицо, общества с ограниченной ответственностью "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" (г. Волгоград, ОГРН 1083461002404, ИНН 3447026903),

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт", истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - ООО "ЖилСоцГарантия", ответчик) о взыскании 1 375 558 рублей 12 копеек, из которых 1 202 358 рублей 40 копеек задолженности за потребленную в августе - сентябре, ноябре 2010 года электрическую энергию по договору о снабжении электрической энергией N 2578 от 10.09.2009, 173 199 рублей 72 копейки штрафных санкций за период с 11.09.2010 по 07.11.2012.

Исковые требования неоднократно изменялись. Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 980 294 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил, что предъявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.09.2010 по 18.03.2013 в сумме 195 651 рубль 95 копеек. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "ЖилСоцГарантия" в пользу ООО "РЭС-Энергосбыт" взыскано 1 175 946 рублей 45 копеек, из которых 980 294 рубля 50 копеек задолженности за потребленную в августе-сентябре, ноябре 2010 года электрическую энергию, 195 651 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 18.03.2013.

С ООО "ЖилСоцГарантия" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

ООО "ЖилСоцГарантия" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по делу N А12-29147/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2014, суд кассационной инстанции указал, что делая выводы о наличии переплаты в спорный период, суд апелляционной инстанции сослался лишь на заключение эксперта, не исследовав непосредственно и в совокупности представленные в дело доказательства, не указав мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что представленные платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательства наличия переплаты за спорный период, поскольку имеют иное назначение платежа, а ООО "ЖилСоцГарантия" уведомлений о зачете суммы переплаты за предыдущие месяцы за исковой период до предъявления настоящего иска в суд в адрес истца не направляло, встречных или самостоятельных исковых требований о возврате излишне уплаченной суммы не предъявляло.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежало установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку представленным доказательствам, доводам истца и ответчика и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ЖилСоцГарантия", в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от ОООО "РЭС - Энергосбыт" о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Заявленное ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Представитель ООО "ЖилСоцГарантия" доводы апелляционной жалобы поддержал, находит решение суда первой инстанции от 28.03.2013 подлежащим отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией N 2578 от 10.09.2009.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением N 1.

Перечень точек поставки приведен в Приложении N 4.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц, срок оплаты - до 10 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период (пункт 2 Приложения N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации, согласованной с сетевой организацией.

Срок действия договора определен с 01.08.2009 до 31.12.2009. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Договор подписан с протоколом разногласий, которые не урегулированы, однако считается заключенным, поскольку исполнялся сторонами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года по делу N А12-11062/2010 в договор внесены изменения в виде включения в Приложение N 4 новых объектов (многоквартирных жилых домов).

К договору составлено дополнительное соглашение от 04.10.2010 относительно Приложения N 4 (включены новые точки поставки).

Исходя из Приложения N 4 в редакции приведенного дополнительного соглашения, объектами энергопотребления являются как жилые дома в целом (общий учет), так и места общего пользования жилых домов (лифты, лестничные клетки).

Оборудована общедомовыми приборами учета только часть домов, отдельные дома оборудованы приборами учета, фиксирующими энергопотребление мест общего пользования.

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную объектами мест общего пользования в домах, оборудованных приборами учета (список домов приложен к уточненному расчету), на основании показаний этих приборов учета, отраженных в составленных ответчиком ведомостях СКУЭ за исковой период. В расчете, исходя из представленных ответчиком данных, применены тарифы в зависимости от вида жилых домов (оборудованных электрическими плитами либо без таковых).

При этом, в уточненном в судебном заседании 28 марта 2013 г. расчете истец произвел корректировку потребленных объемов электроэнергии, исключив из них нормативные объемы, оплаченными гражданами, не имеющими индивидуальных приборов учета, в соответствии с данными ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления электрической энергии и необходимости применения действующих нормативов при определении количества электроэнергии без общедомовых приборов учета.

Ответчик не согласился с расчетом задолженности и обратился в суд с жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству ООО ЖилСоцГарантия" по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит" (далее - ООО "ЭКС-Аудит").

Экспертом сделаны следующие ответы на постановленные вопросы.

По вопросу 1 экспертом сделан следующий вывод: объем электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) многоквартирных домов, находившихся в управлении управляющей организации - ООО "ЖилСоцГарантия" и оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года составил - 639 836 кВт.ч.

Сумма начислений по оплате услуги "электроэнергия" по данным многоквартирным домам за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года составила - 1425810 рублей 80 копеек (в том числе НДС).

По вопросу 2 экспертом сделан следующий вывод: объем электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) многоквартирных домов, находившихся в управлении управляющей организации ООО "ЖилСоцГарантия" и не оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии, но оборудованных приборами учета электроэнергии на места общего пользования (освещение лестничных клеток и лифтовое оборудование) за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года составил - 1579909 кВт.ч.

Сумма начислений по оплате услуги "электроэнергия" по данным многоквартирным домам за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года с разбивкой помесячно составила всего - 3 531 066 рублей 28 копеек (в том числе НДС).

По вопросу 3 экспертом сделан следующий вывод: ежемесячная сумма перерасчетов по оплате электроэнергии на места общего пользования жителям согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, начисление которым производилось на нормативу потребления за период с 01 августа 2009 год по 30 ноября 2010 года составила: 2 397 757 рублей 18 копеек.

В том числе по месяцам руб.:

декабрь 2009 г. - 184498,23 июль 2010 г. - 202 649,09

январь 2010 г. -200 971,47 август 2010 г - 201 927,81

февраль 2010 г. -200 127,83 сентябрь 2010 г. - 200 179,35

март 2010 г. - 198 828,56 октябрь 2010 г. - 198 657,90

апрель 2010 г. - 205 444,05 ноябрь 2010 г. 196 951,30 май 2010 г. - 204 094,87 июнь 2010 г.- 203 426,72

ООО "РЭС-Энергосбыт" данные перерасчеты за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года не производило.

По вопросу 4 экспертом сделан следующий вывод:

- объем электроэнергии на места общего пользования, потребленной собственниками (нанимателями) многоквартирных домов, находившихся в управлении управляющей организации - ООО "ЖилСоцГарантия" и оборудованных стационарными электроплитами за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года составил 144658 кВт.ч.

- по данным многоквартирным домам подлежал применению тариф в размере 1,61 руб/кВт.ч (тариф "Население, проживающее в домах, оборудованных электроплитами и электроотопительными установками");

- сумма начислений по оплате услуги "электроэнергия" на места общего пользования по данным многоквартирным домам с применением тарифа, установленного для населения, проживающего в многоквартирных домах, оборудованных стационарными электроплитами, за период с 01 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года составила 232 899 рублей 38 копеек;

- сумма перерасчета в результате применения ООО "РЭС-Энергосбыт" неверного тарифа (2,30 руб./кВт) составила - 99 814 рублей 02 копейки.

По вопросу 5 экспертом сделан следующий вывод: переплата по оплате услуги "электроэнергия" ООО "ЖилСоцГарантия" за период с 01 августа 2009 года по январь 2011 года по договору о снабжении электрической энергией N 2578 от 10.09.2009 составила - 1 393 611 рублей 10 копеек.

Кроме того, при повторном рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ЖилСоцГарантия", апелляционным судом по ходатайству ответчика была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было также поручено ООО "ЭКС-Аудит".

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- какова сумма задолженности или переплаты по оплате услуги "электроэнергия" с учетом произведенной ООО "ЖилСоцГарантия" оплаты за период с 01 августа 2009 года по январь 2011 года по договору о снабжении электрической энергией N 2578 от 10.09.2009, распределенной согласно имеющегося в платежном поручении назначения платежа, с помесячной разбивкой в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года?

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что определение суммы задолженности или переплаты следует провести с учетом имеющихся в платежных поручениях назначений платежа, а также с учетом счетов, ссылку на которые содержат данные платежные поручения, поскольку указание в счётах периода задолженности может позволить определить период, за который производится платёж по спорным платёжным поручениям на основании соответствующего счёта.

В результате проведенной в рамках настоящего дела дополнительной экспертизы экспертом сделан следующий вывод: переплата по оплате услуги "электроэнергия" ООО "ЖилСоцГарантия" за период с 01 августа 2009 года по январь 2011 года по договору о снабжении электрической энергией N 2578 от 10.09.2009, распределенной согласно имеющегося в платежном поручении назначения платежа, с помесячной разбивкой в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года составила - 1 133 641 рубль 10 копеек.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, материалы экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно дополнительному экспертному заключению от 12.11.2014 переплата по оплате услуги "электроэнергия" ООО "ЖилСоцГарантия" за период с 01 августа 2009 года по январь 2011 года по договору о снабжении электрической энергией N 2578 от 10.09.2009, распределенной согласно имеющегося в платежном поручении назначения платежа, с помесячной разбивкой в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года составила - 1 133 641 рубль 10 копеек.

Истцом возражений относительно представленного экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения не представлено. Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, отсутствие задолженности ООО "ЖилСоцГарантия" подтверждается также представленными в материалы дела счетами - фактурами, платежными документами, не оспоренными истцом.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, поскольку на стороне ответчика фактически имелась переплата на сумму 1 133 641 рубль 10 копеек, тогда как истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 980 294 рубля 50 копеек.

По смыслу статьи 544 ГК РФ оплате подлежат только фактически принятое абонентом количество энергии.

Истцом других доказательств наличия на стороне ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии за спорный период суду не представлено.

Поскольку у ООО "ЖилСоцГарантия" отсутствует задолженность за потребленную в августе - сентябре, ноябре 2010 года электрическую энергию, судебная коллегия не находит правовых оснований и для удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 18.03.2013 в сумме 195 651 рубль 95 копеек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ в их совокупности и системной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО "РЭС-Энергосбыт" исковых требований в полном орбъеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также на проведение судебных экспертиз (основной и дополнительной) относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Денежные средства, перечисленные за проведение экспертиз, на основании статьи 109 АПК РФ следует перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "ЭКС-Аудит", проводившему экспертизу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года по делу N А12-29147/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН3442080664, ОГРН 1053477322370) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 24 759 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН3442080664, ОГРН 1053477322370) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (ИНН 3448047159, ОГРН 1093461001985) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН3442080664, ОГРН 1053477322370) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (ИНН 3448047159, ОГРН 1093461001985) судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу А12-29147/2012 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, за проведение дополнительной судебной экспертизы по делу А12-29147/2012 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит" за проведение дополнительной экспертизы по делу N А12-29147/2012 денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин